Οι κακές ιδιοφυΐες δεν χρειάζεται να εφαρμοστούν

Είναι συνεργασία μόνο για κορόιδα;

Μερικοί λογαριασμοί για το παιχνίδι διλήμματος των κρατουμένων, συμπεριλαμβανομένων αυτών που σχετίζονται με τον εκλιπόντα μαθηματικό John Nash (της φήμης του «Beautiful Mind»), δίνουν αυτήν την εντύπωση. Καθένα από τα δύο άτομα πρέπει να αποφασίσει μεταξύ μιας συνεργατικής δράσης, η οποία κάνει και τα δύο ευημερούσα, και μια μη συνεργατική δράση, η οποία καθιστά τον ηθοποιό καλύτερο ακόμα όταν ο συνεργάτης συνεργάζεται, αλλά αφήνει και τα δύο χειρότερα αν δεν υπάρχει κάνει. Εάν οι «καλοί» άνθρωποι επιλέγουν τη συνεργασία γιατί «είναι το σωστό πράγμα», αντικατοπτρίζει τον «χρυσό κανόνα» και ούτω καθεξής, τότε οι «έξυπνοι» άνθρωποι μπορούν να κερδίζουν συνήθως με δικά τους έξοδα. «Βρείτε ένα κορόιδο και εκμεταλλευτείτε τον» είναι ο ευκαιριακός κανόνας των έξυπνων ανθρώπων που κινούνται ανάμεσά μας, σωστά;

Τι συμβαίνει στο πρόσφατο πείραμα των οικονομολόγων Eugenio Proto, Aldo Rustichini και Andis Sofianos; * Συγκέντρωσαν ομάδες φοιτητές στο Πανεπιστήμιο του Warwick, στην Αγγλία, και τους είχαν ζητήσει να ολοκληρώσουν μια σειρά από γνωστικές εξετάσεις που επικεντρώνονταν στο χωρικό μοτίβο (Raven’s πίνακες). Την επόμενη μέρα, ζήτησαν από τους ίδιους μαθητές να συμμετάσχουν στα παιχνίδια διλήμματος των κρατουμένων. Σε αντίθεση με τους συμμετέχοντες, οι πειραματιστές έβαλαν εκείνους των οποίων η βαθμολογία IQ με βάση το Raven ήταν πάνω από το μέσο όρο σε μία ομάδα, εκείνοι των οποίων η βαθμολογία ήταν κάτω από τη διάμεση τιμή σε μια άλλη. Τα δεδομένα δείχνουν ότι οι πιο έξυπνοι συμμετέχοντες συνεργάστηκαν σημαντικά πιο συχνά από ό, τι τα μέλη των ομάδων συμμετεχόντων με χαμηλότερη βαθμολογία. Οι εξυπνότεροι συμμετέχοντες με υψηλότερη συνεργασία κέρδισαν επίσης σημαντικά περισσότερα από τις αποφάσεις για το δίλημμα των κρατουμένων τους. Τι δίνει λοιπόν;

Η πρώτη σημαντική λεπτομέρεια που πρέπει να σας ενημερώσω είναι ότι τα πειραματικά θέματα έπαιζαν αυτό που ονομάζεται «επ 'αόριστον επαναλαμβανόμενη» εκδοχή του διλήμματος των κρατουμένων. Αυτό σημαίνει ότι όταν δύο θέματα ζευγαρώνονται τυχαία για παιχνίδι, θα παίξουν το παιχνίδι διλήμματος των κρατουμένων Όχι μία φορά αλλά δυνητικά άπειρες φορές, η πραγματική τελευταία φορά καθορίζεται από ένα τυχαίο σχεδιάζω. Συγκεκριμένα, στο τέλος κάθε παιχνιδιού, λαμβάνει χώρα μια τυχαία ισοπαλία που οδηγεί σε έναν άλλο γύρο παιχνιδιού με πιθανότητα 0,75 και τερματισμό με πιθανότητα 0,25. Έτσι, υπάρχει πάντα η πιθανότητα η συνεργασία σε μια περίοδο να οδηγήσει σε μια σειρά από αμοιβαία συνεργατικά παιχνίδια που θα αποδώσουν πολύ καλά με την πάροδο του χρόνου. Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι οι παίκτες σε ένα ζεύγος κερδίζουν 10 $ εάν συνεργαστούν και οι δύο, ενώ αν συνεργαστεί μόνο ένας, ο αποστάτης κερδίζει 15 $ και ο συνεργάτης κερδίζει μόνο $ 3. Στη συνέχεια, εάν περιμένετε ότι ο συνεργάτης σας θα συνεργαστεί αυτή τη φορά, μπορείτε να κερδίσετε 5 $ (κερδίστε 15 $ αντί για 10 $) ελαττωματικά, αλλά είναι απίθανο να συνεργαστεί ξανά μαζί σας. Σκεφτείτε έναν αγώνα που συνεχίζεται για τρία παιχνίδια του παιχνιδιού προτού τερματίσετε τυχαία και ας υποθέσουμε ότι όποτε και οι δύο παίκτες ελαττώνονται, ο καθένας κερδίζει 7 $. Εάν κάθε παίκτης υιοθετήσει τη στρατηγική «συνεργαστείτε πρώτα, στη συνέχεια συνεργαστείτε ξανά όσο συνεργάζεται ο αντισυμβαλλόμενος, ελάττωμα αν ο αντισυμβαλλόμενος αφαιρεθεί »(γνωστό ως tit-for-tat) ο καθένας μπορεί να κερδίσει $ 15x3 = 45 $ από μια σειρά συνεταιρισμών παίζει. Επιλέγοντας να ελαττώσετε στην πρώτη αλληλεπίδραση εναντίον ενός ομολόγου που παίζει tit-for-tat κερδίζετε 5 $ στο πρώτη αλληλεπίδραση, αλλά σας χάνει $ 3 (= 10 $ - 7 $) σε καθεμία από τις επόμενες δύο αλληλεπιδράσεις, για καθαρή απώλεια $ 1 (= 5 $ - $6). Και η επιλογή σας επιφέρει απώλεια 7 $ + 3 $ + 3 $ = 13 $ στον ομόλογό σας. Έτσι, μια τρισδιάστατη αλληλεπίδραση μεταξύ ενός συνεργάτη και ενός αποστροφέα πρώτου γύρου αποδίδει στους δύο συνολικά 14 $ λιγότερο από ό, τι μια αλληλεπίδραση τριών γύρων μεταξύ δύο συνεργατών. (Φυσικά, αν μπορούσατε να μαντέψετε σωστά πότε θα τελειώσει το παιχνίδι, ενώ ο ομόλογός σας δεν μπορεί να το κάνει, θα ήταν πάντα προς το συμφέρον σας να ελαττώσετε την τελευταία φορά. αλλά με τυχαίες κληρώσεις, κανείς δεν μπορεί να ξέρει πότε η εικασία τους είναι σωστή εκ των προτέρων... οπότε η συνεργασία είναι σίγουρα μια καλύτερη στρατηγική μακροπρόθεσμα.)

Εμείς παραπάνω βοηθάμε να καταστήσουμε σαφές γιατί οι πιο έξυπνοι παίκτες μπορούν να επιλέξουν τη συνεργασία πιο συχνά από τους λιγότερο έξυπνους. Τα μέλη του λιγότερο έξυπνου μισού της ομάδας θεμάτων περιλαμβάνουν πιθανώς περισσότερα άτομα που υποψιάζονται ότι μπορούν να προχωρήσουν κάνοντας ελαττώματα σε κάποιο γύρο ή άλλο. Αυτό αναγκάζει τα μέλη της ομάδας θεμάτων χαμηλότερου IQ να μάθουν ότι οι συνεργάτες τους δεν μπορούν να εμπιστευτούν τη συνεργασία τους, οπότε παίρνουν επίσης την ατέλεια νωρίτερα. Αν και υπάρχει ακόμα κάποια συνεργασία στις πρώτες κινήσεις, όλο και περισσότερο το έργο καθίσταται μη συνεργάσιμο τα άτομα σε ομάδες χαμηλότερου IQ αποκτούν εμπειρία, ενώ το αντίθετο συμβαίνει μεταξύ αυτών που βρίσκονται στο υψηλότερο IQ ομάδες.

Ένα αξιοσημείωτο μέρος αυτού του πειράματος είναι ότι οι συγγραφείς δεν βρίσκουν καμία διαφορά στο αρχικό επίπεδο συνεργασίας μεταξύ εκείνων που βρίσκονται σε υψηλότερο IQ και εκείνων που βρίσκονται σε ομάδες χαμηλότερου IQ. Μόνο η εξέλιξη των συμπεριφορών με την πάροδο του χρόνου επιφέρει μια σημαντική διαφορά.

* Eugenio Proto, Aldo Rustichini και Andis Sofianos, “Higher Νοημοσύνη Οι ομάδες έχουν υψηλότερα ποσοστά συνεργασίας στο δίλημμα του επαναλαμβανόμενου φυλακισμένου, "IZA Discussion Papers 8499, Ινστιτούτο Μελέτης της Εργασίας.