Λέγοντας και ακρόαση, το «πράγμα που δεν είναι»

Στο σατιρικό μυθιστόρημα του Jonathan Swift Τα ταξίδια του Γκιούλιβερ, ο θαλάσσιος Lemuel Gulliver προσπαθεί να εξηγήσει την ανθρώπινη φύση σε ένα μέλος ενός είδους ευφυών και καθαρά ορθολογικών αλόγων που ονομάζεται Houyhnhnms. Όταν ο Γκιούλιβερ αναφέρει την ανθρώπινη τάση για «ξαπλωμένη και λανθασμένη αναπαράσταση, "το Χουίνχνμ εκφράζει δυσφορία, ανίκανο να καταλάβει γιατί κάποιο λογικό πλάσμα θα έλεγε« το πράγμα που δεν ήταν ». Δεδομένου ότι η έννοια του ψέματος είναι τόσο αντίθετη με τον θεμελιώδη σκοπό της γλώσσας, που οι Χουχύνμ δεν έχουν ούτε λέξη για αυτό.

Ενώ εμείς οι άνθρωποι είμαστε τόσο συνηθισμένοι να λέμε, και να ακούμε, "το πράγμα που δεν είναι" που μόλις σηκώνουμε ένα φρύδι όταν παρατηρείται, παρατηρώντας Ο πλήρης μυστικοποίηση του Houyhnhnm για αυτήν την τάση μας κάνει να κάνουμε πίσω και να εκτιμήσουμε πόσο περίπλοκη –και συχνά φαινομενικά παράλογη– τη χρήση της γλώσσας αλήθεια είναι. Λέμε συστηματικά λεκτικές πράξεις που φαίνεται να παραβιάζουν τον θεμελιώδη επικοινωνιακό σκοπό γλώσσα δηλώνοντας το αντίθετο από αυτό που ξέρουμε ότι είναι αληθινό, αλλά παρόλα αυτά - και αρκετά συχνά ακόμη και

επειδή - αυτών των παραβιάσεων, διακινούμε με λεπτές αποχρώσεις του νοήματος που θα ξεφύγουν εντελώς από την εντελώς ορθολογική αλήθεια των Houyhnhnms. Πρόσφατη έρευνα στο νευροεπιστήμη της επεξεργασίας γλωσσών έδειξε ότι η μυστικοποίηση του ξενιστή του Γκιούλιβερ για τη χρήση της ανθρώπινης γλώσσας είναι αιτιολογημένη Το να πούμε, και το πιο σημαντικό να κατανοήσεις, "το πράγμα που δεν είναι" είναι μια πολύ πιο περίπλοκη διαδικασία από τη χρήση της κυριολεκτικής γλώσσας στην οποία έχουν συνηθίσει οι Houyhnhnms.

Αρκετές μελέτες τα τελευταία χρόνια έχουν διερευνήσει τι συμβαίνει στον εγκέφαλό μας όταν είμαστε αντιμέτωποι με πράξεις λόγου που είναι εκ προθέσεως παραβιάσεις της πραγματικής αλήθειας. Η αποκωδικοποίηση ομιλίας ενεργεί στις οποίες δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ της κυριολεκτικής σημασίας και η επικοινωνιακή πρόθεση του ομιλητή είναι ένα κατόρθωμα της νευρικής γυμναστικής από μόνη της, αλλά όταν Υπάρχει μια τέτοια ασυμφωνία, η αναγνώριση του χάσματος μεταξύ λόγου και πρόθεσης απαιτεί ακόμη πιο εξειδικευμένη επεξεργασία που συνεπάγεται την πρόσληψη εκτεταμένων εγκεφαλικών δίκτυα. Μελέτες νευροαπεικόνισης έδειξαν ότι η κατανόηση τόσο της απάτης όσο και της ειρωνείας - των δύο πιο κοινών κατηγοριών μη ειλικρινής χρήσης γλωσσών - περιλαμβάνει την ενεργοποίηση ενός «αριστερού μετωπικού-χρονικού δικτύου» που περιλαμβάνει τον κατώτερο μετωπικό γύρο, τον ραχιαίο προμετωπιαίο φλοιό και τον μεσαίο μετωπικό γύρος. Πρόσφατο μελέτη στο Πανεπιστήμιο του Τορίνο διερεύνησε ακόμη πιο βαθιά για να δει αν η διάκριση μεταξύ απάτης και ειρωνείας απαιτεί ακόμη περαιτέρω εξειδίκευση των νευρικών πόρων.

Στα θέματα της μελέτης παρουσιάστηκαν σαράντα οκτώ διηγήματα ακολουθούμενα από μια πρόταση-στόχο την έννοια του που ήταν είτε κυριολεκτικό, απατηλό, ειρωνικό, ή χωρίς νόημα, ανάλογα με το πλαίσιο που καθιερώθηκε από την ιστορία. Για παράδειγμα, η πρόταση στόχου ενός από τα σετ ιστοριών ήταν, "Είναι μια όμορφη μέρα". Σε μια από τις ιστορίες που προηγήθηκαν της πρότασης, ένας άντρας και μια γυναίκα σχεδιάζουν να κάνουν ένα ταξίδι στα βουνά. Η γυναίκα ρωτάει τον άντρα πώς είναι ο καιρός και κοιτάζει έξω και βλέπει τον ήλιο να λάμπει απαντήσεις, ειλικρινά, «Είναι μια όμορφη μέρα». Σε μια δεύτερη ιστορία, ένας άντρας προσπαθεί να πείσει μια γυναίκα να κάνει ένα ταξίδι στην παραλία μαζί του, αλλά λέει ότι θα πάει μόνο αν ο καιρός είναι καλός. Παρόλο που ξέρει ότι η βροχή προβλέπεται για την ημέρα, θέλει πραγματικά να πάει, έτσι λέει, απατηλά, "Είναι μια όμορφη μέρα." Σε μια τρίτη ιστορία, ένας άντρας και μια γυναίκα οδηγούν στην εξοχή έχουν ένα πικ-νικ. Ακριβώς όπως βγαίνουν από το αυτοκίνητο, ακούνε βροντές και αισθάνονται σταγόνες βροχής. Καθώς ανταλλάσσουν αμφιβολίες, η γυναίκα λέει, ειρωνικά, «Είναι μια όμορφη μέρα». Μια τέταρτη ιστορία, που παρέχεται ως έλεγχος, δημιούργησε ένα πλαίσιο στο οποίο η δήλωση δεν είχε νόημα.

Όπως και σε προηγούμενες έρευνες που κάνουν διάκριση μεταξύ κυριολεκτικής και μη-γλωσσικής χρήσης, η μελέτη αποκάλυψε την ενεργοποίηση κοινών περιοχών του εγκεφάλου (αριστερή κατώτερη μετωπική γύρος, μέση μετωπικός γύρος, ραχιαίος προμετωπιαίος φλοιός και δεξιά παρεγκεφαλίδα) στην κατανόηση τόσο των παραπλανητικών όσο και των ειρωνικών αποκρίσεων, σε σύγκριση με την κατανόηση της κυριολεκτικής απάντηση. Όταν τα μοτίβα ενεργοποίησης του εγκεφάλου που σχετίζονται με την κατανόηση της απάτης και της ειρωνείας συγκρίθηκαν άμεσα μεταξύ τους, ωστόσο, εμφανίστηκε μια άλλη διάκριση. Η διάκριση μεταξύ μιας παραπλανητικής πράξης λόγου και μιας ειρωνικής πράξης ομιλίας ενεργοποίησε συγκεκριμένα μια περιοχή του εγκεφάλου - το αριστερή μέση χρονική γύρος - που δεν ενεργοποιήθηκε στη γενική διάκριση μεταξύ αληθινού και αναληθούς ομιλίες

Η αναγνώριση μιας ασυμφωνίας μεταξύ του σημασιολογικού περιεχομένου της ομιλίας ενός ομιλητή και της πραγματικής πραγματιστικής σημασίας του - είτε παραπλανητική είτε ειρωνική - περιλαμβάνει την αναγνώριση ενός επικοινωνιακή πρόθεση του ομιλητή, η οποία "είναι μια διαδικασία υψηλού επιπέδου που προσλαμβάνει εκτεταμένα εγκεφαλικά δίκτυα". Όταν η πρόθεση πίσω από την απόκλιση είναι ειρωνεία παρά εξαπάτηση, ωστόσο, αναγνωρίζοντας ότι η πρόθεση θέτει μια ακόμη υψηλότερη γνωστική ζήτηση στον ακροατή, ο οποίος όχι μόνο πρέπει να αντιλαμβάνεται την αλήθεια της έκφρασης, αλλά κατανοήστε ότι ο ομιλητής σκοπεύει να αντιληφθεί την αλήθεια και επιπλέον αποκωδικοποιεί αυτήν την αμοιβαία κοινή αλήθεια για την πραγματική ομιλητή έννοια. Οι συγγραφείς της μελέτης εικάζουν ότι «η πρόσληψη του lMTG θα μπορούσε να διατηρήσει τις πρόσθετες συμπεράσματα που είναι απαραίτητες για την κατανόηση της ειρωνείας σε σχέση με την εξαπάτηση».

Ο Jonathan Swift σκόπευε τη συνάντηση του Γκιούλιβερ με τους Houyhnhnms που έλεγαν την αλήθεια για να δείξει πόσο παράλογο τα ανθρώπινα όντα είναι για ανταλλαγή συνηθισμένων λόγων που δεν αντιπροσωπεύουν με ακρίβεια τον κόσμο όπως τον γνωρίζουμε είναι. Ορθολογικά ή όχι, η ανθρώπινη μας επιθυμία να παίζουμε γρήγορα και χαλαρά με την πραγματική αλήθεια μας επιτρέπει να κάνουμε πράγματα με τη γλώσσα που επικοινωνεί πολύ πιο λεπτές αποχρώσεις από μια καθαρά απλή, κυριολεκτική χρήση της γλώσσας που θα μπορούσε ποτέ - ενώ ομολογουμένως δεν είναι πάντα με τα καλύτερα προθέσεις. Η παιχνιδιάρικη στάση μας απέναντι στη γλώσσα είναι ένα από τα καθοριστικά χαρακτηριστικά που μας κάνει - να χρησιμοποιούμε μια καθαρά μη κυριολεκτική σύγκριση - τους ανθρώπους και όχι τα άλογα.