Ο μύθος της μεγαλοφυίας
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ορισμένα άτομα, όπως ο Steve Jobs, συνεισφέρουν τεράστια στα πεδία τους που νάνε τις προσπάθειες των συνομηλίκων όσον αφορά τις πρακτικές συνέπειες, την πνευματική πρόοδο, το δημιουργικό επίτευγμα και ούτω καθεξής Εμπρός. Ένα τέτοιο επίτευγμα οφείλεται εν μέρει σε περιβαλλοντικούς παράγοντες. Διαφορετικά, ποια άτομα ανεβαίνουν στην κορυφή οφείλονται είτε στο ταλέντο ιδιοφυΐας είτε στην ασυνήθιστη αφοσίωση.
Γιατί ο Jobs και οι άλλοι του είναι τόσο αξιοσημείωτοι; Πολλοί άνθρωποι λατρεύουν να ισχυρίζονται ότι είναι ιδιοφυΐες, ότι η ανώτερη ικανότητά τους ήταν παρούσα κατά τη γέννηση και ότι αυτή η λανθάνουσα υπεροχή άνθισε όταν τους δόθηκε ένα ευνοϊκό περιβάλλον. Ο ρόλος του γενεσιολογία είναι περιορισμένη, ωστόσο, αντιπροσωπεύει μόνο το ένα τέταρτο των διαφορών στις βαθμολογίες δημιουργικότητα δοκιμές, με το οικογενειακό περιβάλλον να είναι πιο σημαντικό (1).
Η ευνοϊκή περιβαλλοντική προϋπόθεση υποστηρίζεται καλά από το γεγονός ότι όταν τα δημιουργικά επιτεύγματα αναλύονται ως συνάρτηση του τόπου και του χρόνου, συγκεντρώνονται στο χώρο και στο χρόνο. Είτε ήταν η Αθήνα του Αριστοτέλη, η Φλωρεντία του Μιχαήλ Άγγελου, το Λονδίνο του Σαίξπηρ, το Παρίσι του Πικάσο ή το Σίλικον Jobs Κοιλάδα, οι σπουδαίοι επιτεύκτες ήταν πάντα συγκεντρωμένοι στο χρόνο και στο χώρο, όπως ο Charles Murray έχει τεκμηριώσει σε πλήρη λεπτομέρεια (2). Τέτοιος
συγκέντρωση παρέχει συναρπαστικά στοιχεία ότι η δημιουργικότητα ευδοκιμεί σε ορισμένα περιβάλλοντα αλλά όχι σε άλλα και ταλαντούχα άτομα έλκονται σε τέτοια κέντρα, όπως σκώροι σε φλόγα.Γιατί η ιδέα της μεγαλοφυίας δεν σταματά
Οι άνθρωποι με μεγάλο επίτευγμα τείνουν να είναι πολύ έξυπνοι. Ωστόσο, η άποψη ότι οι δημιουργικές ιδιοφυΐες επιτυγχάνουν περισσότερα λόγω της έμφυτης ικανότητάς τους δεν αντέχει. Όταν παρακολουθήθηκαν παιδιά με διανοητική ικανότητα μέση ηλικία, τα δημιουργικά τους επιτεύγματα ήταν εκπληκτικά μικρά, σύμφωνα με μια διάσημη μελέτη του Lewis Terman (3). Υψηλός νοημοσύνη μπορεί να είναι απαραίτητο για δημιουργικό επίτευγμα, αλλά προφανώς δεν είναι αρκετό.
Επίσης, υποστηρίζοντας την ιδέα της ιδιοφυΐας, το επίτευγμα στους περισσότερους δημιουργικούς τομείς απαιτεί πολλή δουλειά και προσπάθεια. Το Mastery απαιτεί πολλά χρόνια μονοκατοικίας. Η μουσική και οι τέχνες της παράστασης είναι μια εξαίρεση όπου τα παιδικά αστέρια αναδύονται πολύ πιο γρήγορα χάρη, προφανώς, σε εξειδικευμένα ταλέντα με τα οποία μπορούν πράγματι να γεννηθούν, δεδομένου ότι η μουσική ικανότητα τρέχει οικογένειες.
Για τις περισσότερες άλλες προσπάθειες, το επίτευγμα είναι 99% εφίδρωση και 1% έμπνευση. Ωστόσο, θέλουμε να αποδώσουμε μεγάλα άλματα επίτευξης σε άτομα ανώτερου ταλέντου ή διορατικότητας. Πάρτε τον Charles Darwin, συγγραφέα της θεωρίας της εξέλιξης με φυσική επιλογή που επηρεάζει όλες τις σύγχρονες έρευνες στη βιολογία, στις κοινωνικές επιστήμες και σε διάφορους άλλους τομείς.
Είναι αλήθεια ότι χωρίς την αντίληψη της εξέλιξης από τη φυσική επιλογή η βιολογία θα ήταν πολύ διαφορετική σήμερα. Από την άλλη πλευρά, αυτή η διορατικότητα θα υπήρχε χωρίς τον Δαρβίνο. Πράγματι, αναπτύχθηκε ανεξάρτητα από τον Alfred Russell Wallace, αν και περίπου 20 χρόνια αργότερα.
Ωστόσο, λίγοι άνθρωποι σκέφτονται το Wallace ως μια μεταμορφωτική δημιουργική ιδιοφυΐα, αν το σκεφτούν καθόλου. Ο κύριος λόγος φαίνεται να είναι ότι ο Δαρβίνος δούλεψε πολύ σκληρότερα από τον Wallace για να εφαρμόσει τη θεωρία στην εμπειρική του έρευνα κερδίζοντας την ευφυΐα μέσω της απόλυτης εφίδρωσης.
Γιατί η ιδέα της μεγαλοφυίας είναι τόσο δημοφιλής
Γιατί λοιπόν οι άνθρωποι είναι τόσο πρόθυμοι να αποδώσουν μεγάλο επίτευγμα στην εγγενή ιδιοφυΐα; Μπορεί να είναι λιγότερο ψυχολογικά απειλητικό από το εναλλακτικό. Καθώς λαμβάνουμε υπόψη τα ταπεινά μας επιτεύγματα σε σύγκριση με τα επιτεύγματα σε επίπεδο μεγαλοφυίας, υπάρχουν δύο συναρπαστικές δυνατότητες. Είτε ο Jobs, είτε ο Einstein, είτε ο Galileo, ή ο Napoleon, ή ο Mozart, ή ο Tolstoy, αξιοποίησαν καλύτερα τον χρόνο και την ευκαιρία τους από ό, τι έχουμε. Ή αλλιώς ο καθένας είχε εγγενή ιδιοφυΐα στο επιλεγμένο πεδίο που τους ώθησε στο μεγαλείο. Η απόδοση των επιτευγμάτων τους στην ιδιοφυΐα παρά στην προσπάθεια μας αφήνει να ξεφύγουμε από το τμήμα προσπάθειας.
Η ιδιοφυΐα μπορεί να είναι μια ανακουφιστική φαντασία. Γιατί εξηγεί γιατί οι περισσότεροι από εμάς δεν πετυχαίνουν στο υψηλότερο επίπεδο στον επιλεγμένο τομέα μας: δεν είμαστε ιδιοφυΐες. Το πρόβλημα είναι ότι υπάρχουν λίγα συναρπαστικά στοιχεία στην ψυχολογία για οποιαδήποτε τέτοια λανθάνουσα υπεροχή. Η ιδέα της ιδιοφυΐας μπορεί να είναι παρηγορητική για τους υπόλοιπους από εμάς. Ωστόσο, παραμένει μυθοπλασία.
1. Waller, Ν. G., Bouchard, Τ. Ι. Jr., Lykken, D. Τ., Tellegen, A., and Blacker, M. (1993). Δημιουργικότητα, κληρονομικότητα, οικογένεια: Ποια λέξη δεν ανήκει; Ψυχολογική έρευνα, 4, 235-237.
2. Murray, Γ. (2003). Ανθρώπινο επίτευγμα: Η επιδίωξη της αριστείας στις τέχνες και τις επιστήμες. Νέα Υόρκη: Harper Collins.
3. Terman, Λ. Μ., Και Oden, Μ. Η. (1959). Η ταλαντούχα ομάδα στα μέσα της ζωής, τριάντα πέντε χρόνια παρακολούθησης του ανώτερου παιδιού. Στάνφορντ, Καλιφόρνια: Stanford University Press.
Υποβλήθηκε από Kelly Cash στις 2 Σεπτεμβρίου 2011 - 2:56 μ.μ.
"Δράση και αντίδραση, πτώση και ροή, δοκιμή και σφάλμα, αλλαγή - αυτός είναι ο ρυθμός της ζωής. Από την υπερβολική μας εμπιστοσύνη, ο φόβος. από τον φόβο μας, καθαρότερο όραμα, νέα ελπίδα. Και από ελπίδα, πρόοδος. "- Bruce Barton
- Απάντηση στο Kelly Cash
- Παραθέτω Kelly Cash
Υποβλήθηκε από Anonymous στις 3 Σεπτεμβρίου 2011 - 9:46 π.μ.
Νομίζω ότι ο Γουάλας πραγματικά βρήκε την ιδέα της Εξέλιξης περίπου την ίδια στιγμή που έκανε ο Ντάργουιν »και μέσω μιας συμφωνίας με τον Ντάργουιν αποφάσισε να αφήσει τον Ντάργουιν να έχει τη μέρα του. Στην πραγματικότητα συνεργάστηκαν κάπως. Δεν υπήρχε κενό 20 ετών όπως λέει αυτό το άρθρο.
- Απάντηση στο Anonymous
- Παράθεση Ανώνυμος
Υποβλήθηκε από τον David Petropoulos στις 3 Σεπτεμβρίου 2011 - 10:51 π.μ.
Υπέροχο άρθρο.
Η προσπάθεια σε μερικούς από αυτούς τους ανθρώπους συνεισφέρει στη Μανία. Μερικοί στο πείσμα. Άλλοι στον εγωισμό. Ίσως, όλα τα παραπάνω.
Το «μεγαλείο» υποψιάζεται.
Το να είσαι «συνήθως φυσιολογικό» είναι η νέα ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ.
- Απάντηση στον David Petropoulos
- Παραθέτω Ντέιβιντ Πετρόπουλος
Υποβλήθηκε από JJW στις 13 Δεκεμβρίου 2014 - 11:17 μ.μ.
Ναι, το παρατήρησα και αυτό. Υπάρχει μια τεράστια προσπάθεια να γιορτάσουμε, στις σημερινές κοινωνίες της Βόρειας Αμερικής (Καναδάς και ΗΠΑ), το «νέο» μεγαλείο, δηλαδή, γιορτάζοντας τον μέσο όρο και την μετριότητα. Λοιπόν, σας φαίνεται παρηγορητικό που συμβαίνει αυτή η νέα γιορτή της μέσης τιμής, ακόμη και της μετριότητας; Σίγουρα παίρνει την πίεση από τους ανθρώπους να προσπαθήσουν και να εκτελέσουν, να δουλέψουν σκληρά (όπως κάνω στο επάγγελμά μου, στο I.T.), να διαβάσω όσο περισσότερο μπορώ στον τομέα μου, να παρακολουθήσω όσα επαγγελματικά σεμινάρια μπορώ; Θα ήμουν καλύτερος, νομίζετε, απλώς κάθονται πίσω και «τακτοποιώ» για το μέσο όρο;
Αυτό που πραγματικά συμβαίνει, κατά τη γνώμη μου, είναι η διασταυρούμενη μόλυνση από το πολιτικά σωστό πλήθος, για να το δοκιμάσετε να κάνουν τους μέσους ανθρώπους να αισθάνονται ότι είναι εξίσου φανταστικοί και αξίζει τον έπαινο, όπως και οι πιο λαμπροί στην κοινωνία. Έτσι, αποδυναμώνοντας τα πρότυπα βάσει των οποίων κρίνουμε τι είναι ιδιοφυΐα (και αν δεν μπορείτε να καταλάβετε, διαφωνώ με το υποκείμενο του κ. Tabibi προϋπόθεση, ότι η ιδιοφυΐα είναι ένας μύθος), πολλοί περισσότεροι άνθρωποι μπορούν να αισθάνονται καλύτερα για τον εαυτό τους επειδή δεν έχουν κάνει πολλά για να είναι περισσότερο από το μέσο όρο (ή σε η περίπτωση του μέτριου, λιγότερο από ό, τι είναι πραγματικά ικανοί, και που έχουν πιστέψει ότι η χαμηλή επίτευξή τους είναι στην πραγματικότητα μεγαλείο).
Υπάρχουν ** είναι ** ιδιοφυΐες. Αυτό που ενοποιεί ο κ. Tabibi είναι η εμφάνιση κοινωνικά αναγνωρισμένων μεγαλοφυΐων (Beethoven, Mozart, Einstein, Newton, Marie Curie, Ada Lovelace κ.λπ.) και η "μεγάλη άπλυτη" κορυφή 2% του πληθυσμού που είναι πραγματικά εξαιρετικά λαμπροί, αλλά που ποτέ δεν επιτυγχάνουν φήμη ή αναγνώριση, για οποιουσδήποτε ιστορικούς, κοινωνικούς ή περιστασιακούς λόγους υπάρχουν σε αυτό το άτομο ΖΩΗ.
Απορρίπτω βαθιά και απόλυτα τις ιδέες του κ. Tabibi, και απορρίπτω με τεράστια ένταση τον ισχυρισμό σας, κάτι που, λυπάμαι, είναι παράλογο στο πρόσωπό του. Το μεγαλείο είναι και ήταν πάντα το νέο και το παλιό μεγαλείο. Η κανονικότητα / ο μέσος όρος είναι ακριβώς αυτό που είναι: κανονικότητα και μέσος όρος. Το ντύσιμο με την γελοία «x είναι η νέα y» έννοια τόσο ισχίο (και τόσο ανόητο) σήμερα, είναι να δανείζουμε την αλήθεια η ιδέα ότι όλες οι ιδέες, πράγματι όλες οι καταστάσεις ύπαρξης της ανθρωπότητας είναι ουσιαστικά «ίδιες», με αυτές δεν είναι.
Συγγνώμη αν έρθω αντιμέτωπη με αυτό, αλλά πρέπει να διαφωνήσω βαθιά, καθώς τόσο η εμπειρική έρευνα που έχω δει όσο και η προσωπική μου εμπειρία που ασχολούμαι με πολλούς εξαιρετικά έξυπνοι λαοί και επιστήμονες πληροφορικής που ήταν / είναι πραγματικά λαμπροί, ακόμη και «ιδιοφυΐα» (μερικοί είναι νεκροί, ο μπαμπάς μου είναι 90 ετών και επιστήμονας ανώτερου επιπέδου) ΔΕΝ υποστηρίζει τον κ. Tabibi (ή τις αξιώσεις σας
- Απάντηση στο JJW
- Παραθέτω JJW
Υποβλήθηκε από τον Bob στις 26 Μαΐου 2016 - 7:52 μ.μ.
Γι 'αυτό πιστεύω ότι όλες οι εταιρείες πρέπει να υιοθετήσουν μια πολιτική απολύσεως του 25% των εργαζομένων με τη χαμηλότερη απόδοση κάθε χρόνο.
- Απάντηση στον Bob
- Παραθέτω Μπομπ
Υποβλήθηκε από την Jessie στις 8 Μαρτίου 2017 - 4:30 μ.μ.
Αφιερώστε λίγο χρόνο για να ξαναδιαβάσετε αυτό το άρθρο. Η κατανόησή σας για αυτό το άρθρο είναι λανθασμένη. Πήγατε σε εφαπτομένη.
- Απάντηση στη Jessie
- Παραθέτω Τζέσι
Υποβλήθηκε από JJW στις 14 Δεκεμβρίου 2014 - 12:48 π.μ.
Ναι, το παρατήρησα και αυτό. Υπάρχει μια τεράστια προσπάθεια να γιορτάσουμε, στις σημερινές κοινωνίες της Βόρειας Αμερικής (Καναδάς και ΗΠΑ), το «νέο» μεγαλείο, δηλαδή, γιορτάζοντας τον μέσο όρο και την μετριότητα. Λοιπόν, σας φαίνεται παρηγορητικό που συμβαίνει αυτή η νέα γιορτή της μέσης τιμής, ακόμη και της μετριότητας; Σίγουρα παίρνει την πίεση από τους ανθρώπους να προσπαθήσουν και να εκτελέσουν, να δουλέψουν σκληρά (όπως κάνω στο επάγγελμά μου, στο I.T.), να διαβάσω όσο περισσότερο μπορώ στον τομέα μου, να παρακολουθήσω όσα επαγγελματικά σεμινάρια μπορώ; Θα ήμουν καλύτερος, νομίζετε, απλώς κάθονται πίσω και «τακτοποιώ» για το μέσο όρο;
Αυτό που πραγματικά συμβαίνει, κατά τη γνώμη μου, είναι η διασταυρούμενη μόλυνση από το πολιτικά σωστό πλήθος, για να το δοκιμάσετε να κάνουν τους μέσους ανθρώπους να αισθάνονται ότι είναι εξίσου φανταστικοί και αξίζει τον έπαινο, όπως και οι πιο λαμπροί στην κοινωνία. Έτσι, αποδυναμώνοντας τα πρότυπα βάσει των οποίων κρίνουμε τι είναι ιδιοφυΐα (και αν δεν μπορείτε να καταλάβετε, διαφωνώ με το υποκείμενο του κ. Tabibi προϋπόθεση, ότι η ιδιοφυΐα είναι ένας μύθος), πολλοί περισσότεροι άνθρωποι μπορούν να αισθάνονται καλύτερα για τον εαυτό τους επειδή δεν έχουν κάνει πολλά για να είναι περισσότερο από το μέσο όρο (ή σε η περίπτωση του μέτριου, λιγότερο από ό, τι είναι πραγματικά ικανοί, και που έχουν πιστέψει ότι η χαμηλή επίτευξή τους είναι στην πραγματικότητα μεγαλείο).
Υπάρχουν ** είναι ** ιδιοφυΐες. Αυτό που ενοποιεί ο κ. Tabibi είναι η εμφάνιση κοινωνικά αναγνωρισμένων μεγαλοφυΐων (Beethoven, Mozart, Einstein, Newton, Marie Curie, Ada Lovelace κ.λπ.) και η "μεγάλη άπλυτη" κορυφή 2% του πληθυσμού που είναι πραγματικά εξαιρετικά λαμπροί, αλλά που ποτέ δεν επιτυγχάνουν φήμη ή αναγνώριση, για οποιουσδήποτε ιστορικούς, κοινωνικούς ή περιστασιακούς λόγους υπάρχουν σε αυτό το άτομο ΖΩΗ.
Απορρίπτω βαθιά και απόλυτα τις ιδέες του κ. Tabibi, και απορρίπτω με τεράστια ένταση τον ισχυρισμό σας, κάτι που, λυπάμαι, είναι παράλογο στο πρόσωπό του. Το μεγαλείο είναι και ήταν πάντα το νέο και το παλιό μεγαλείο. Η κανονικότητα / ο μέσος όρος είναι ακριβώς αυτό που είναι: κανονικότητα και μέσος όρος. Το ντύσιμο με την γελοία «x είναι η νέα y» έννοια τόσο ισχίο (και τόσο ανόητο) σήμερα, είναι να δανείζουμε την αλήθεια η ιδέα ότι όλες οι ιδέες, πράγματι όλες οι καταστάσεις ύπαρξης της ανθρωπότητας είναι ουσιαστικά «ίδιες», με αυτές δεν είναι.
Συγγνώμη αν έρθω αντιμέτωπη με αυτό, αλλά πρέπει να διαφωνήσω βαθιά, καθώς τόσο η εμπειρική έρευνα που έχω δει όσο και η προσωπική μου εμπειρία που ασχολούμαι με πολλούς εξαιρετικά έξυπνοι λαοί και επιστήμονες πληροφορικής που ήταν / είναι πραγματικά λαμπροί, ακόμη και «ιδιοφυΐα» (μερικοί είναι νεκροί, ο μπαμπάς μου είναι 90 ετών και επιστήμονας ανώτερου επιπέδου) ΔΕΝ υποστηρίζει τον κ. Tabibi (ή τις αξιώσεις σας
- Απάντηση στο JJW
- Παραθέτω JJW
Υποβλήθηκε από senthil στις 3 Σεπτεμβρίου 2011 - 1:35 μ.μ.
Ο σωστός άνθρωπος τη σωστή στιγμή στο σωστό μέρος: Ο Αϊνστάιν δεν άνθισε στο Πολυτεχνείο ούτε ο Jobs στο Reed College. Αυτά δεν ήταν τα κατάλληλα μέρη για αυτούς τους ανθρώπους.
- Απάντηση στο senthil
- Απόσπασμα senthil
Υποβλήθηκε από τον Peter Lydon στις 3 Σεπτεμβρίου 2011 - 8:39 μ.μ.
Νίγηλ,
Ένα ενδιαφέρον άρθρο αλλά πραγματικά... λίγο επιφανειακό για έναν ψυχολόγο. Κατ 'αρχάς, είπατε "μια τέτοια συγκέντρωση παρέχει συναρπαστικά στοιχεία ότι η δημιουργικότητα ευδοκιμεί σε μερικούς περιβάλλοντα αλλά όχι σε άλλα και ταλαντούχα άτομα προσελκύονται σε τέτοια κέντρα όπως οι σκώροι σε μια φλόγα ". Αυτό δείχνει στο μυαλό σας ότι οι σπουδαίοι άνθρωποι ξεκινούν σε καθορισμένες τοποθεσίες με την πάροδο του χρόνου. Δεν αναγνωρίζετε ότι ίσως οι άνθρωποι ταξιδεύουν εκεί όπου είναι τα χρήματα που θα ανταμείψουν τις ικανότητές τους. Αυτό συνέβη στην εποχή της Αναγέννησης (Ιταλία) του Διαφωτισμού (Βρετανία) κ.λπ.
Έχω αποδείξει καλά ότι τα παιδιά κάποιο παιδί γεννιέται με ανώτερη ικανότητα από άλλα παιδιά. Αλλά η ικανότητα και το επίτευγμα είναι δύο διαφορετικά πράγματα. Φαίνεται να τους εξαρτάτε ο ένας από τον άλλο, δηλαδή - αν είστε προικισμένοι, θα πρέπει * να πετύχετε περισσότερα. Αυτή η προσδοκία αγνοεί τις μυριάδες παράγοντες που μπορούν να επηρεάσουν την εκπαίδευση ενός παιδιού. Γνωρίζουμε για παράδειγμα ότι το επίτευγμα σχετίζεται με την ανθεκτικότητα. όμως τα χαρισματικά παιδιά τείνουν να είναι υπερ-ευαίσθητα και στερούνται αυτής της ανθεκτικότητας.
Σίγουρα η κυριαρχία ξεπερνά τα πάντα. Η έρευνα στο Ηνωμένο Βασίλειο δείχνει ότι τα παιδιά μεσαίας τάξης μέσης ικανότητας επιτυγχάνουν καλύτερα από τα ταλαντούχα παιδιά από το υπόβαθρο της εργατικής τάξης επειδή τα παιδιά της μεσαίας τάξης λαμβάνουν περισσότερες εισροές και κατεύθυνση. Φανταστείτε ότι τα παιδιά της εργατικής τάξης κάνουν αυτά τα διαλείμματα.
Έτσι, ενώ η κυριαρχία ξεπερνά τα πάντα, όλα τα πράγματα διατηρούνται ίσα, ένα ταλαντούχο παιδί θα πετύχαινε κάτι περισσότερο από ένα παιδί μέσης ικανότητας.
- Απάντηση στον Peter Lydon
- Παραθέτω τον Peter Lydon
Υποβλήθηκε από Anonymous στις 4 Σεπτεμβρίου 2011 - 6:50 μ.μ.
Συμφωνώ. Είχα παρόμοιες σκέψεις, όταν διάβασα αυτό το άρθρο.
Το κύριο επιχείρημα σε αυτά τα άρθρα είναι ΓΙΑΤΙ ορισμένα άτομα έχουν υψηλές επιδόσεις, αλλά αυτό δεν απορρίπτει το γεγονός ότι ορισμένα παιδιά γεννιούνται με ανώτερη ικανότητα. Ίσως είναι μια εξαιρετική χρωματική εικόνα, μια ανώτερη ικανότητα αναγνώρισης μοτίβων, μια ασυνήθιστα καλή αναγνώριση ήχου ή οτιδήποτε άλλο. Αυτές οι ανώτερες ικανότητες σε συνδυασμό με ένα περιβάλλον που υποστηρίζει αυτές τις ικανότητες για να αναπτυχθούν και να τελειοποιήσουν, κάνουν μια γοητευτική.
Ο Αϊνστάιν, για παράδειγμα, είχε ένα ασυνήθιστο υψηλό IQ, σημείωσε ασυνήθιστο καλό στα μαθηματικά και τη φυσική, και επαγγελματίας σε αυτόν τον τομέα, γιατί αυτό ήταν καλό και οι εγγενείς ανώτερες ιδιότητές του το υποστήριξαν αυτό ανάπτυξη. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Αϊνστάιν αναγνωρίζεται γενναίος. Όχι μόνο επειδή προσπάθησε σκληρά, αλλά και επειδή ήταν ασυνήθιστα ταλαντούχος στον τομέα του.
Το ίδιο με τον Μότσαρτ του Λεονάρντο Νταβίντσι.
Αυτοί οι άνθρωποι είναι ευφυείς, λόγω των εγγενών ιδιοτήτων τους.
Ο Αϊνστάιν θα είχε αναπτύξει τη θεωρία της σχετικότητας με ένα μέσο IQ και μια μέση ικανότητα αναγνώρισης των προτύπων; Σίγουρα όχι. Θα είχε αναπτύξει τη θεωρία της σχετικότητας σε ένα άλλο, λιγότερο υποστηρικτικό περιβάλλον, αλλά εξακολουθούσε να διαθέτει τη νοημοσύνη του; Μάλλον όχι. Αλλά είναι πολύ πιο πιθανό.
Δεν νομίζω ότι αρκεί να υποστηρίξω, ότι δεν υπάρχουν geniuses, επειδή, εξ ορισμού, το κάνουν.
- Απάντηση στο Anonymous
- Παράθεση Ανώνυμος
Υποβλήθηκε από Anonymous στις 14 Σεπτεμβρίου 2011 - 5:57 μ.μ.
Νομίζω ότι η ανάλυση εδώ είναι καλή, αλλά λείπουν μερικά πράγματα. Αυτό που είπατε είναι αλήθεια, αλλά δεν αναιρεί την ύπαρξη ιδιοφυΐας. Το μόνο που σημαίνει είναι ότι μερικές ιδιοφυΐες δημιουργούν υπέροχα πράγματα, και κάποιες όχι. Η επιρροή των περιβαλλοντικών παραγόντων είναι σίγουρα σημαντική - αν άτομα όπως ο Μπιλ Γκέιτς και ο Μπιλ Τζόι δεν είχαν πρόσβαση σε υπολογιστές τη δεκαετία του '70, δεν θα ήταν εκεί που είναι σήμερα. Οι άλλες ιδιοφυΐες που δεν είχαν πρόσβαση δεν έφτασαν εκεί. Δεν κάνει τη μεγαλοφυΐα μύθο, το καθιστά μια ατελή κατανόηση του.
Διαβάστε την Gray's Elegy.
- Απάντηση στο Anonymous
- Παράθεση Ανώνυμος
Υποβλήθηκε από Tony στις 22 Νοεμβρίου 2011 - 8:50 π.μ.
Λοιπόν, σε ποιο σημείο θεωρείτε κάποιον ιδιοφυΐα; Ο αριθμός των ατόμων που επηρεάζουν; Ο αριθμός των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας ή των θεωριών που επινοούν; Είναι λοιπόν ένα παιχνίδι αριθμών; Εάν ναι, τότε σε ποιο σημείο γίνεται αυτή η ιδιοφυΐα; Μετά από αυτόν τον συγκεκριμένο αριθμό πραγμάτων;
Επίσης ποιος θα πει ότι κάποιος είναι ιδιοφυΐα; Σκέφτομαι αν κάποιος θα αποκαλούσε ιδιοφυΐα θα φαινόταν μάλλον απίστευτο. Αλλά αν άλλοι ονόμαζαν αυτό το άτομο μια ιδιοφυΐα που θα μπορούσε να γίνει ιογενής. Πώς μπορεί αυτό το υποκειμενικό συναίσθημα να γίνει τόσο αντικειμενικό;
Υπέροχο άρθρο και σχόλια. Μου άρεσε να τα διαβάζω!
www.philosophicalengineering.com
- Απάντηση στον Tony
- Παραθέτω Τόνι
Υποβλήθηκε από τον Peter Lydon στις 22 Νοεμβρίου 2011 - 2:24 μ.μ.
Μέρος του προβλήματος είναι η λέξη «ιδιοφυΐα». Είναι ουσιαστικά κοίλο, έτσι κέρδισα. να το σκεφτείτε, αλλά μπορείτε να διαβάσετε περισσότερα εδώ http://giftedandtalented.ie/index.php/genius/ όπου χρησιμοποιώ τη λέξη απλώς και μόνο επειδή χρησιμοποιείται συνηθισμένα και οι άνθρωποι που ίσως δεν είναι τόσο τεκμηριωμένοι με προικισμένα ζητήματα είναι πιο εξοικειωμένοι με αυτόν τον όρο από όλους τους άλλους.
Ο Ανώνυμος επισημαίνει ότι ο Μπιλ Γκέιτς ήταν τυχερός επειδή είχε πρόσβαση σε υπολογιστές. Αλλά δεν μπορούμε να συμπεράνουμε ότι υπήρχαν και άλλες ιδιοφυΐες που δεν είχαν την ευκαιρία και γι 'αυτό δεν ακούσαμε γι' αυτούς. Ενώ η απουσία αποδεικτικών στοιχείων για την ύπαρξή τους δεν αποτελεί απόδειξη απουσίας, ωστόσο επισημαίνει ένα πράγμα - ήταν αρκετά ιδιοφυΐα για να βρουν υπολογιστές όπως έκανε ο Μπιλ. εξίσου, ωστόσο, μπορεί να έχουν φύγει και να γίνουν ιδιοφυΐες σε άλλους τομείς.
Τούτου λεχθέντος, και όπως επεσήμανα παραπάνω, η ιδιοφυΐα δεν χρειάζεται επίσης να είναι διάσημη και γνωστή. Αυτές είναι οι «ιδιοφυΐες των διασημοτήτων» - μια διαφορετική ιδέα εντελώς.
Είναι ενδιαφέρον ότι, την εβδομάδα που πέθανε ο Steve Jobs, πέθανε επίσης ο εφευρέτης της Unix. Ποια ήταν η πραγματική ιδιοφυΐα εδώ; Και ποια από αυτά ακούσατε περισσότερο;
- Απάντηση στον Peter Lydon
- Παραθέτω τον Peter Lydon
Υποβλήθηκε από senthil στις 25 Νοεμβρίου 2011 - 12:48 π.μ.
Για να σχολιάσω την τελευταία γραμμή, θα έλεγα ότι είναι ο Steve Jobs. Το επίτευγμα του Dennis Ritchie ήταν περισσότερο προς το "επόμενο" επίπεδο αφαίρεσης στο χώρο του λειτουργικού συστήματος και τη δημιουργία γλώσσας για όλες τις χρήσεις στο C. Μαζί με τον Ken έκανε στο OS τι, σε μικρότερο βαθμό, έκανε ο Grace Hopper στις γλώσσες. Έχω διαβάσει ότι στα τέλη της δεκαετίας του '60 υπήρχε η σκέψη ότι ο καθένας θα μπορούσε να γράψει ένα λειτουργικό σύστημα σε ένα μήνα. Στην πραγματικότητα, στα τέλη της δεκαετίας του '70 όλα τα λειτουργικά συστήματα για PC και Apple γράφτηκαν από ένα μόνο άτομο εκτός γκαράζ. Ωστόσο, ο αντίκτυπος που είχε η Unix ήταν τεράστιος.
Αλλά με τον Jobs, κατάφερε να δημιουργήσει το δέος πολλές φορές σε δεκαετίες και σε ολόκληρη κάθετες - Μηχανές (Mac, iPod κ.λπ.), UI, App Store, Computer Graphics, Συνδρομές και λίγα άλλα πράγματα. Το έκανε αυτό με την πρόθεση να δημιουργήσει το δέος ενάντια σε πράγματα που συμβαίνουν τυχαία από κάποια δουλειά.
- Απάντηση στο senthil
- Απόσπασμα senthil
Υποβλήθηκε από τον Peter Lydon στις 25 Νοεμβρίου 2011 - 2:00 π.μ.
Ένα καλό σημείο senthil... αν και νομίζω ότι ο Jobs στάθηκε πιο ώμος στη δουλειά του... αν και αυτό δεν είναι καθόλου αρνητικό για τη δημιουργική του ιδιοφυΐα.
- Απάντηση στον Peter Lydon
- Παραθέτω τον Peter Lydon
Υποβλήθηκε από Segugio στις 10 Ιουλίου 2012 - 11:53 π.μ.
Είναι πραγματικά για τεμπέληδες που κάνουν δικαιολογίες για τις αποτυχίες τους; Μήπως οι ιδιοφυΐες δεν χρειάζονται περισσότερη πίστη για τις επιτυχίες τους;
Προτείνω ότι το προηγούμενο επιχείρημα είναι λιγότερο διακριτικό, επειδή μιλάτε για τους λιγότερο τυχερούς από μια θέση επίτευξης.
Ταξίδεψα στο μεταπτυχιακό σχολείο χωρίς να χρειαστεί να σπουδάσω μια μέρα στη ζωή μου. Θυμάμαι ότι λυπάμαι για τους ανθρώπους που αναθεωρούν μανιωδώς τους οδηγούς μελέτης GRE και LSAT στο πάρκινγκ, απελπισμένος για αυτό το επιπλέον σημείο που θα μπορούσε να σημάνει τη διαφορά μεταξύ αποδοχής και απόρριψη.
Μερικοί άνθρωποι το έχουν καλύτερο. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι δούλεψα σκληρά για να φτάσω στον τρέχοντα σταθμό μου στη ζωή, αλλά σκληρότερα από κάποιον μέσης νοημοσύνης; Δεν υπάρχει περίπτωση.
- Απάντηση στο Segugio
- Παραθέτω Segugio
Υποβλήθηκε με Απόφαση στις 14 Ιουλίου 2012 - 11:10 μ.μ.
... steve jobs μια ιδιοφυΐα είναι απόδειξη ότι δεν έχουν ιδέα τι είναι ιδιοφυΐα.
Ο χρόνος και ο τόπος στον οποίο γεννιέται είναι απολύτως κρίσιμος, βάζετε πίσω δουλειές πριν 10.000 χρόνια και αναδύεται μια διαφορετική ιστορία.
Υπάρχει κάθε είδους πολυπλοκότητα που αγνοείται εύκολα επειδή τα ανθρώπινα όντα θέλουν κάποιον να είναι ένας ήρωας που πιστεύει στη δύναμη των ατόμων που έχουν «κερδίσει» τα δισεκατομμύρια τους, ενώ άλλοι είναι άστεγος. Ένας κόσμος γεμάτος δισεκατομμυριούχους και άστεγους και όχι λόγω έλλειψης σπιτιών σίγουρα δεν είναι ένας κόσμος που πραγματικά θα ήθελε να ζήσει.
Η ιδιοφυΐα πρέπει να σχετίζεται με την ικανότητα να αντιλαμβάνεται και να κρίνει σωστά την πραγματικότητα και να ζει σε υψηλότερο επίπεδο από το Απλά ζώα περιβάλλεται καθημερινά από ένα καταναλωτικό και κερδοσκοπικό βαρβαρισμό που οδηγεί σε κάθε είδους ανοησίες. Υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που είναι ταλαντούχοι με μεγαλοφυία σε μια περιοχή και απόλυτοι βουβάνοι σε άλλες περιοχές (για παράδειγμα, θρησκευτικοί επιστήμονες). Πάρτε τον Isaac newton, εντελώς ιδιοφυΐα που βυθίστηκε επίσης σε βαθιά δεισιδαιμονία. Η μεγαλοφυΐα του δεν του επέτρεψε να αποσπάσει τις δικές του παράξενες πεποιθήσεις, παρά το γεγονός ότι είχε πολλά ακατέργαστα ταλέντα.
Λίγες ιδιοφυΐες ξεφεύγουν ποτέ από τις προκαταλήψεις και τις πεποιθήσεις του χρόνου και της ηλικίας στην οποία γεννιούνται.
- Απάντηση στην κρίση
- Παραθέτω την κρίση
Υποβλήθηκε από τον Jon στις 5 Μαρτίου 2013 - 6:05 μ.μ.
Ενώ συμφωνώ με τις παρατηρήσεις σας σχετικά με τη μυθιστοριογραφία της εξοικονόμησης προσώπου, πιστεύω ότι μπορεί να υπάρχουν περισσότερα στη δουλειά εδώ εκτός από αυτό.
Είναι η κατανόησή μου ότι η σύγχρονη λατρεία της μεγαλοφυίας γεννήθηκε στο Ρομαντικό επακόλουθο του Διαφωτισμού. Τα συναισθήματα που σε πιο θρησκευτικούς χρόνους είχαν βρει έκφραση στη λατρεία του Χριστού και των αγίων κατευθύνθηκαν τώρα προς τους γήινους υποκαταστάτες τους, τον καλλιτέχνη και τον πνευματικό ήρωα. Ορισμένες αλληλογραφίες υποστηρίζουν την άποψη ότι η λατρεία και η θρησκεία της ιδιοφυΐας σχετίζονται ψυχολογικά:
1) Ο θρύλος της μεγαλοφυίας πρέπει να επιβεβαιώνεται συνεχώς μέσω του πληθωρικού θαυμασμού. Η αποτυχία να διατηρηθεί η μεγαλοφυία σε αρκετά υψηλή εκτίμηση προκαλεί παρόμοιες συναισθηματικές αντιδράσεις με την υποτίμηση ενός θρησκευτικού ειδώλου.
2) Η ιδιοφυΐα απεικονίζεται συχνά ως βασανισμένη φιγούρα που προορίζεται να γελοιοποιηθεί και να παρεξηγηθεί στη ζωή του. Ένας πρόωρος θάνατος που προκαλείται από μακροχρόνια ασθένεια ή αναπηρία ή κατάχρηση ουσιών εντείνει τον θρύλο της ενάρετης ταλαιπωρίας.
3) Όλος ο λόγος για την ιδιοφυΐα είναι ιδεολογικά ατομικισμός. Όπως η αγιότητα, η οποία είναι πλήρης και αδιαίρετη στη θρησκευτική μορφή, η ιδιοφυΐα πιστεύεται ότι λάμπει απευθείας από μια μυστηριώδη πνευματική πηγή μέσα στο άτομο.
Η αρχαία ρωμαϊκή έννοια της «ιδιοφυΐας» υποδηλώνει επίσης ότι μια διαδικασία σκέψης πνευματισμού έχει μεταφερθεί από τη μυθολογία στη σύγχρονη σκέψη.
- Απάντηση στον Jon
- Παραθέτω τον Τζον
Υποβλήθηκε από Anonymous στις 23 Μαΐου 2014 - 2:10 μ.μ.
Φυσικά υπάρχει ιδιοφυΐα στην τρέλα επειδή είμαστε όλοι πολύ τρελοί, και μερικοί από εμάς είναι ιδιοφυΐες, οι οποίοι είναι πιο τρελοί από ποτέ επειδή αυτή η στενή περιοχή του εγκεφάλου τους είναι τόσο έντονη λόγω της έλλειψης άλλων τμημάτων! Ωστόσο, αυτό δεν μεταφράζεται στους τρελούς ανθρώπους που διαπράττουν εγκλήματα, είναι εντελώς άλλα είδη λόγω του γεγονότος ότι η καλωδίωση στο κεφάλι τους είναι εντελώς βιδωμένη!
- Απάντηση στο Anonymous
- Παράθεση Ανώνυμος
Υποβλήθηκε από Rolland στις 6 Σεπτεμβρίου 2014 - 5:39 μ.μ.
Η μετάβαση ή η ακολουθία δημιουργούν οπτική κίνηση στο σχεδιασμό τοπίου. Κάθε φορά που σκέφτεστε να αλλάξετε το τοπίο σας, πρέπει επίσης να κάνετε κάτι σχετικά με το
δομές που βρίσκονται ήδη στην ιδιοκτησία σας.
- Έργα μεγάλου μεγέθους όπου ένα άτομο εργάζεται αποκλειστικά σε μεμονωμένες εργασίες.
- Απάντηση στο Rolland
- Παραθέτω Rolland
Υποβλήθηκε από JJW στις 14 Δεκεμβρίου 2014 - 12:51 π.μ.
Παρανόησα και σκέφτηκα ότι ο Christopher Tabibi είχε γράψει το άρθρο, αλλά έκανα λάθος, είναι ο Nigel Barber, όχι ο κ. Tabibi με τον οποίο διαφωνώ για την ύπαρξη ιδιοφυΐας.
Συγγνώμη
JJW
- Απάντηση στο JJW
- Παραθέτω JJW