Πώς η συμπεριφορική επιστήμη μπορεί να βοηθήσει την αλήθεια να νικήσει πάνω από τα ψέματα
Πηγή: wikimedia commons
Ανεξάρτητα από την πολιτική τους σχέση, οι περισσότεροι ακολουθούν πολιτική σε οποιοδήποτε βάθος απορρίπτεται εύκολα Ντόναλντ ΤραμπΗ σειρά του τάφου Κατηγορίες στο Twitter στις 4 Μαρτίου που ο Μπαράκ Ομπάμα διέταξε το Trump Tower να είναι ενσύρματο πριν από τις εκλογές του 2016. Ο Τραμπ δεν προσέφερε κανένα αποδεικτικό στοιχείο για τους ισχυρισμούς του σχετικά με τη δημοσιογραφία, αλλά αντ 'αυτού χρησιμοποίησε φλεγμονώδη γλώσσα όπως το να αποκαλεί τον Ομπάμα «άρρωστο» και «κακό» και ζήτησε από το Κογκρέσο διεξαγάγει έρευνα στην κυβέρνηση Ομπάμα.
Η συμπεριφορική επιστήμη δείχνει ότι παρά το ότι ο Τραμπ δεν προσφέρει ουσιαστικά στοιχεία για τον ισχυρισμό του, η τρέχουσα κάλυψη των μέσων μαζικής ενημέρωσης θα τον πάρει ό, τι λαχταρά. Ευτυχώς, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την ίδια έρευνα για να αναδιαμορφώσουμε την αφήγηση για να βοηθήσουμε την αλήθεια να αναιρέσει τις κατηγορίες χωρίς στοιχεία.
Για να καταλάβουμε γιατί η τρέχουσα κάλυψη βοηθά τον Τραμπ να πάρει αυτό που θέλει, ας εξετάσουμε μερικά τυπικά παραδείγματα για το πώς έχουν καλυφθεί οι κατηγορίες μέχρι στιγμής.
ο άρθρο σχετικά με αυτό το θέμα από την AP News, αναδημοσιεύθηκε σε πολλές τοπικές εφημερίδες και χρησιμοποιείται επίσης από ραδιοφωνικούς και τηλεοπτικούς σταθμούς ξεκίνησε περιγράφοντας τον «εκπληκτικό ισχυρισμό του Trump για κατάχρηση εξουσίας» και σημείωσε ότι προσφέρθηκε χωρίς απόδειξη. Η ιστορία συνεχίστηκε με την άρνηση του Ομπάμα για την αξίωση και στη συνέχεια πήγε στις λεπτομέρειες του Trump κατηγορίες, ακολουθούμενη από μια ευρύτερη ανάλυση των συχνών ισχυρισμών του Τραμπ που υποστηρίζονται από «εναλλακτική λύση γεγονότα."
Πηγή: Jane Gordon, χρησιμοποιείται με άδεια
Αυτά τα άρθρα προσέφεραν στους εξελιγμένους πολιτικούς παρατηρητές το κατάλληλο πλαίσιο για τις κατηγορίες του Trump χωρίς στοιχεία στο αναλυτικό μέρος κάθε κομματιού. Ακόμη έρευνα για την κατανάλωση ειδήσεων δείχνει ότι οι περισσότεροι άνθρωποι συνήθως δεν διαβάζουν την ανάλυση. Μόνο το 41% των Αμερικανών ξεπερνούν απλώς τον περιορισμό της επικεφαλίδας, και, μεταξύ αυτών των λίγων, οι περισσότεροι πηγαίνουν μόνο στην πρώτη ή τη δεύτερη παράγραφο.
Λοιπόν, τι προέρχονται οι 6 στους 10 που διαβάζουν μόνο τίτλους οι ειδήσεις AP επικεφαλίδα: "Ο Τραμπ κατηγορεί τον Ομπάμα ότι χτυπάει τα τηλέφωνά του, δεν αναφέρει στοιχεία, "Και από το Επικεφαλίδα CNN “Ο Λευκός Οίκος ζητά από το Κογκρέσο να διερευνήσει εάν η κυβέρνηση Ομπάμα έκανε κατάχρηση εξουσίας; " Τι παίρνουν τα περισσότερα από την ιστορία του CNN που ξεκινά με μια λεπτομερή περιγραφή των κατηγοριών του Τραμπ;
Εκείνοι που έχουν μια ισχυρή κομματική προοπτική πιθανότατα δεν θα αλλάξουν τις απόψεις τους, λόγω αυτού που οι ψυχολόγοι ορίζουν «προκατάληψη επιβεβαίωσης, "Η τάση να παρερμηνεύσουμε νέες πληροφορίες υπό το φως των τωρινών μας πεποιθήσεων σε αντίθεση με αντικειμενικά γεγονότα. Ωστόσο, η έρευνα δείχνει ότι πολλοί μετριοπαθείς και ανεξάρτητοι, που δεν υποφέρουν προκατάληψη επιβεβαίωσης αλλά δεν είναι εξελιγμένοι πολιτικοί παρατηρητές, πιθανότατα θα επηρεαστούν για να πιστέψουν τους ισχυρισμούς του Τραμπ.
Η εμπλοκή τους με τον τίτλο και τις αρχικές παραγράφους, που επικεντρώνονται στις κατηγορίες του Τραμπ, θα τους κάνουν να βιώσουν "αγκυροβόλιο.Αυτό το καθιερωμένο σφάλμα συλλογιστικής προκύπτει από τον τρόπο με τον οποίο επεξεργαζόμαστε τις πληροφορίες που συναντάμε για ένα θέμα. Αυτές οι αρχικές πληροφορίες επηρεάζουν το σύνολο της προοπτικής μας σε ένα ζήτημα, χρωματίζοντας όλο το περιεχόμενο που λαμβάνουμε προχωρώντας, ακόμα και αφού λάβουμε πιο ολοκληρωμένες πληροφορίες. Οι περισσότερες πληροφορίες που θα διατηρήσουν οι άνθρωποι από μια τέτοια κάλυψη αποτελούνται από μια αόριστη εντύπωση Ο Τραμπ ως αδικαιολόγητα ενσύρματο από τον «κακό» και «άρρωστο» Ομπάμα, ένα συμπέρασμα που υποστηρίχθηκε επίσης από έρευνα για ο ευρετική διαθεσιμότητα. Αυτό το παραπλανητικό πρότυπο σκέψης μας κάνει να επικεντρωθούμε στις πληροφορίες με συναισθηματικούς τόνους, ανεξάρτητα από το αν είναι πραγματικές ή σχετικές.
Ομοίως, τα ρηχά skimmers ειδήσεων μπορεί να επηρεαστούν από το φωτοστέφανο, ένα φαινόμενο της αντίληψης στο οποίο οι θετικές συσχετίσεις με μία πτυχή ενός ατόμου μας κάνουν να αντιλαμβανόμαστε όλες τις πτυχές αυτού του ατόμου υπό θετικό φως. Οι περισσότεροι Αμερικανοί έχουν μια προεπιλεγμένη θετική σχέση με το αξίωμα του Προέδρου. Έτσι τείνουν να δίνουν στον κάτοχό του το πλεονέκτημα της αμφιβολίας. Προς τούτο, οι δηλώσεις του Τραμπ φαίνονται πιο πιστευτές στο κοινό απλώς και μόνο επειδή κατέχει ένα γραφείο Αυτό σημαίνει συνήθως αξιοπιστία και έχει επίσης πρόσβαση σε μυστικές πληροφορίες που δεν είναι διαθέσιμες στους περισσότερους Αμερικανοί. Για τον ίδιο λόγο, το αίτημα του Τραμπ προς το Κογκρέσο για έναρξη έρευνας θα φαίνεται αξιόπιστο, οδηγώντας τους ανθρώπους να πιστεύουν ότι υπάρχει ένας καλός λόγος για μια τέτοια έρευνα, ανεξάρτητα από τα στοιχεία.
Αυτά τα σφάλματα σκέψης θα αναγκάσουν την πλειοψηφία των Αμερικανών να αναπτύξουν μια λανθασμένη εντύπωση των ισχυρισμών του Trump για νομιμοποίηση, παρά το έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων, όπως και πολλοί θεώρησαν θεμελιώδεις τις αβάσιμες κατηγορίες «birtherism» που ξεκίνησαν στον Ομπάμα ή την ιδέα ότι ο Τζορτζ Μπους ήταν πίσω 9/11. Σκεφτείτε τον ισχυρισμό του Τραμπ χωρίς συχνά αποδεικτικά στοιχεία ότι εκατομμύρια παράνομες ψήφοι για τη Χίλαρι Κλίντον του κόστισαν τη δημοφιλή ψήφο, ο ισχυρισμός αξιολογήθηκε ψευδές από ελεγκτές γεγονότων και επικρίθηκε από συνάδελφοι Ρεπουμπλικάνοι όπως ο Paul Ryan. Παρ 'όλα αυτά, Τραμπ ξεκίνησε μια έρευνα τον Φεβρουάριο του 2017 για υποτιθέμενη απάτη ψηφοφόρων, όπως ζητά τώρα από το Κογκρέσο να κάνει σε σχέση με τη χρήση των ερευνητικών εξουσιών από την κυβέρνηση Ομπάμα.
Οι συνέπειες των ισχυρισμών του Trump χωρίς στοιχεία είναι εκπληκτικές στον αντίκτυπό τους. ΕΝΑ Δημοσκόπηση Qualtrics τον Δεκέμβριο του 2016 έδειξε ότι περισσότεροι από τους μισούς Ρεπουμπλικάνους πιστεύουν ότι ο Τραμπ κέρδισε τη λαϊκή ψήφο, όπως και το 24% των ανεξάρτητων και το 7% των Δημοκρατών. Αυτή η διανομή δείχνει τον αντίκτυπο της επιβεβαίωσης προκατάληψη, με τους Ρεπουμπλικάνους πολύ πιο πιθανό να πιστέψουν τους ισχυρισμούς του Trump χωρίς στοιχεία. Ωστόσο, η τακτική του Τραμπ και η φύση της κάλυψης των μέσων ενημέρωσης οδηγούν ακόμη και ορισμένους ανεξάρτητους και τους πολιτικούς αντιπάλους του Τραμπ να αποδεχτούν τους ισχυρισμούς του Τραμπ. Παρεμπιπτόντως, η δημοσκόπηση δείχνει ότι πιο περίπλοκοι πολιτικοί παρατηρητές είναι λιγότερο πιθανό να πιστέψουν τον Τραμπ, μόνο 37 τοις εκατό των Ρεπουμπλικανών που είχαν πτυχίο κολλεγίου αποδέχονται τους αβάσιμους ισχυρισμούς του Τραμπ για εκατομμύρια παράνομους ψήφοι.
Θα εκπλαγείτε αν οι τρέχοντες ισχυρισμοί του Τραμπ σχετικά με την τηλεφωνική ενημέρωση θα θεωρηθούν «ψευδείς» από τους υπεύθυνους ελέγχου, όπως ακριβώς ισχυρίστηκαν οι απάτες των ψηφοφόρων του; Θα εκπλαγείτε αν η έρευνα της τηλεφωνικής σύνδεσης δεν θα βρει τίποτα, όπως και η έρευνα για απάτη ψηφοφόρων δεν βρήκε τίποτα; Ωστόσο, ο Τραμπ συνεχίζει να κάνει τέτοιου είδους αξιώσεις χωρίς αποδείξεις και θα συνεχίσει να το κάνει, γιατί παίρνει ακριβώς αυτό που θέλει - εκατομμύρια άνθρωποι πιστεύουν τους αβάσιμους ισχυρισμούς του.
Το να διατυπώσετε εκ νέου την κάλυψη των ισχυρισμών του Τραμπ από τα μέσα ενημέρωσης, χρησιμοποιώντας τεχνικές που ενημερώνονται από την επιστήμη της συμπεριφοράς, θα αποθαρρύνει τον Τραμπ να κάνει τέτοιες αβάσιμες δηλώσεις, αντί να τον ανταμείβει. Αντί να επικεντρωθούμε στη συσχέτιση των λεπτομερειών των συγκεκριμένων ισχυρισμών που έκανε ο Trump, οι τίτλοι ειδήσεων και οι εισαγωγικές παράγραφοι θα μπορούσαν να παρουσιάσουν το πρότυπο του Προέδρου μας κάνοντας συστηματικά τις κατηγορίες που λείπουν απόδειξη.
Για παράδειγμα, στην περίπτωση αυτού του ειδικού ειδησεογραφικού στοιχείου, το AP News θα μπορούσε να έχει τον τίτλο «Ο Τραμπ παραδίδει άλλη κατηγορία χωρίς αποδείξεις, αυτή τη φορά ενάντια στον Ομπάμα». Το CNN θα μπορούσε να έχει εισήγαγε την ιστορία εστιάζοντας στο σχέδιο του Τραμπ να κάνει σειριακούς ισχυρισμούς για ανήθικες και παράνομες ενέργειες από τους πολιτικούς του αντιπάλους χωρίς καμία απόδειξη, εστιάζοντας αυτή τη φορά στο δικό του προκάτοχος. Στη συνέχεια, πιο βαθιά στο άρθρο όπου δεν φτάνουν τα ρηχά skimmers, η ιστορία θα μπορούσε να έχει λεπτομερώς τους ισχυρισμούς που έκανε ο Trump. Αυτό το στυλ κάλυψης των μέσων ενημέρωσης θα έκανε τον Τραμπ λιγότερο διατεθειμένο να κάνει τέτοιες αξιώσεις, καθώς δεν θα είχε τον αντίκτυπο που θέλει.
Μπορείτε να κάνετε τη διαφορά όταν οι χώροι των μέσων ενημέρωσης δημοσιοποιούν τις κατηγορίες του Trump χωρίς αποδεικτικά στοιχεία, γράφοντας επιστολές στον συντάκτη, ενθαρρύνοντάς τους να διαμορφώσουν εκ νέου την αναφορά τους. Με αυτόν τον τρόπο, θα βοηθήσετε στη δημιουργία κατάλληλων κινήτρων για όλους τους πολιτικούς - όχι μόνο για τον Τραμπ - να υποβάλουν τέτοιου είδους αξιώσεις μόνο όταν υποστηρίζονται από αποδεικτικά στοιχεία.
_______________________________________________________________
Συνδεθείτε με τον Δρ Gleb Tsipursky στο Κελάδημα, επί Facebookκαι μετά LinkedInκαι ακολουθήστε το Ροή RSS και ενημερωτικό δελτίο.