Η ψυχολογία πίσω από την καταστροφή μας

Το 2017 και το 2018, καταιγίδες όπως οι τυφώνες Irma και Harvey, καθώς και οι πυρκαγιές στην Καλιφόρνια, προκάλεσαν ζημιές και δημιούργησαν ανάγκη πολύ πέρα ​​από αυτό που θα μπορούσε να αντιμετωπίσει η κυβερνητική αντίδραση. Οι δωρητές αντέδρασαν σε είδος, δίνοντας σε διάφορους οργανισμούς δεσμευμένους σε προσπάθειες ανακούφισης και ανάκαμψης. ο Οικιακές καταστροφές στις ΗΠΑ το 2017 και το 2018 έκθεση - μια νέα μελέτη από το Κέντρο Φιλανθρωπίας Καταστροφών, Candid, και το Πανεπιστήμιο της Ιντιάνα Lilly Family School of Philanthropy - εξετάζει τις τάσεις γύρω από τα νοικοκυριά καταστροφών νοικοκυριών μέσω δεδομένων που συλλέχθηκαν από εκείνη την εποχή καταστροφών, όπου είδαν πάνω από 30 καταστροφές να προκαλούν πάνω από 1 δισεκατομμύριο δολάρια βλάβη.

Είχα την ευκαιρία να μιλήσω με την Una Osili, Ph. D., συνεργάτη πρύτανης για ερευνητικά και διεθνή προγράμματα στο Indiana University Lilly Family School of Φιλανθρωπία, και σε αυτήν τη συνομιλία (απόσπασμα παρακάτω), μοιράστηκε τι αποκάλυψαν τα ευρήματα αυτής της μελέτης σχετικά με το γιατί οι άνθρωποι δίνουν μετά από καταστροφές, τι τους κρατά από δίνοντας και πώς αυτές οι πληροφορίες μπορούν να βοηθήσουν μεμονωμένους δωρητές - και τους οργανισμούς που θέλουν να τους φτάσουν - να σκεφτούν προσεκτικά πώς να προσεγγίσουν τη μελλοντική καταστροφή προσπάθειες ανακούφισης.

JA: Τι είδατε ως μερικές από τις σημαντικότερες τάσεις που έδειξε η έρευνά σας στην παροχή καταστροφών;

UO: Ένα από τα ερωτήματα που έδωσαν κίνητρο για την έρευνα είναι ότι δεν είχαμε τόσο πολλές πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο τα νοικοκυριά ανταποκρίθηκαν ή αντέδρασαν σε καταστροφές τόσο το 2017 όσο και το 2018. Ο στόχος του έργου ήταν πραγματικά να παρέχει σε βάθος πληροφορίες. Συγκεκριμένα, καταφέραμε να μάθουμε για το ποσοστό των νοικοκυριών που έδωσαν καταστροφές και τα κίνητρά τους για παροχή.

Ενσωματωμένο σε όλες αυτές τις νέες πληροφορίες είναι μια έκκληση για δράση για οργανισμούς που εργάζονται σε καταστροφές για να κατανοήσουν καλύτερα πώς μπορούν να προσελκύσουν δωρητές, ειδικά μακροπρόθεσμα. Πολλά νοικοκυριά που δεν δώρισαν ανέφεραν ότι δεν τους ζητήθηκε ο λόγος. Επομένως, είναι πραγματικά ένα ερώτημα για το πώς οι οργανισμοί που εξυπηρετούν καταστροφές προσελκύουν και οι δύο δωρητές μακροπρόθεσμα, αλλά καθορίζουν επίσης ποιος φτάνουν και ποιοι λείπουν;

Η άλλη μεγάλη αντίληψη είναι ότι πολλά από τα δώρα και το ενδιαφέρον να δίνουν, τείνουν να είναι σωστά μετά την καταστροφή, συνήθως τις πρώτες έξι εβδομάδες. Δεν βλέπουμε αυτή τη μακροπρόθεσμη συνεχή υποστήριξη, και αυτό οφείλεται κυρίως στο ότι προσοχή φεύγει. Αλλά αυτή είναι επίσης μια ευκαιρία και μια μικρή πρόκληση για τους οργανισμούς, γιατί ακόμη και όταν η προσοχή των μέσων μαζικής ενημέρωσης εξασθενεί, οι οργανισμοί εξακολουθούν να λειτουργούν.

JA: Μιλήσατε για το τι παρακινεί τους ανθρώπους να δώσουν, όπως τα μέσα μαζικής ενημέρωσης ή ακόμα και την εγγύτητα. Αλλά αναρωτιέμαι, υπάρχουν άλλοι τύποι παρακινητών, ή ίσως ακόμη και ψυχολογικά κίνητρα πίσω από το δόσιμο των ανθρώπων που θα μπορούσατε να δείτε;

UO: Σε αυτήν τη μελέτη, ανοίξαμε τους διαφορετικούς λόγους και τα κίνητρα για να δώσουμε. Και υπήρχαν μερικά που θα μπορούσατε να ομαδοποιήσετε: κανονικά πράγματα που επηρεάζουν την παροχή καταστροφών, όπως πόση κάλυψη των μέσων λαμβάνετε, πόσα άτομα επηρεάζονται, ποια είναι η σύνδεση του δωρητή. Αλλά τότε υπάρχουν οι διαπροσωπικοί δεσμοί: η σχέση με κάποιον που επηρεάζεται άμεσα από την καταστροφή και η σχέση με έναν αποδέκτη οργανισμό.

Κάτι για το οποίο δεν γνωρίζαμε πολλά αλλά ανακαλύψαμε μέσω της μελέτης είναι ότι η πλειοψηφία των νοικοκυριών που δίνουν δεν κανιβαλίζουν το άλλο τους δώρο, δίνουν πρόσθετα στη συνολική τους φιλανθρωπική προϋπολογισμός.

Διαπιστώσαμε ότι τα νοικοκυριά που δίνουν καταστροφές τείνουν να έχουν υψηλότερο εισόδημα, περισσότερο εκπαίδευση, και φαίνεται να είναι αρκετά διαχωρισμένο από άποψη δημογραφικών χαρακτηριστικών.

JA: Υπήρχαν ψυχολογικά εμπόδια που βρήκατε που θα μπορούσαν να αποτρέψουν τους ανθρώπους από την παροχή καταστροφών;

UO: Τα μεγαλύτερα εμπόδια ήταν ότι είχαν ήδη άλλες δεσμεύσεις και ότι δεν τους ρωτήθηκαν άμεσα. Αυτό θέλουμε πραγματικά να επισημάνουμε για οργανισμούς. Ωστόσο, αν σκάψετε τα δεδομένα, θα δείτε ότι υπάρχουν επίσης ανησυχίες σχετικά με την αποτελεσματικότητα: εάν το δώρο που σχετίζεται με την καταστροφή θα μπορούσε πραγματικά να έχει αντίκτυπο και αν ο οργανισμός χρησιμοποιεί το δώρο με συνεση. Υπάρχουν λοιπόν ζητήματα γύρω από τη λογοδοσία και τη διαφάνεια, και ακόμη και προσπαθούμε να καταλάβουμε πώς να δώσουμε, ποιες οργανώσεις θα υποστηρίξουν.

Ορισμένοι δωρητές θεώρησαν επίσης ότι ήταν μια ενδιαφέρουσα σχέση μεταξύ κρατικής βοήθειας και ιδιωτικών δωρητών. Και εάν οι άνθρωποι αισθάνονται ότι η κυβέρνηση κάνει μια αρκετά καλή δουλειά για να το χειριστεί, μπορεί να υπάρχουν λιγότερα κίνητρο να δωρίσουν, κάτι που σίγουρα θα μπορούσε να επηρεάσει τη συνολική συμμετοχή.

JA: Έχω δει επίσης πολλές συζητήσεις σχετικά με το πώς αποφασίζουν οι δωρητές: «Δίνω σε μια πρωταρχική αιτία, μια πρωταρχική οργάνωση ή παίρνω περισσότερο από μια διάσπαρτη προσέγγιση; »Οποιαδήποτε συμβουλή που θα δώσατε σε μεμονωμένα νοικοκυριά για το πώς να σκεφτείτε να δώσετε αξιοπίστως?

UO: Όλο και περισσότερο βλέπουμε περισσότερες από αυτές τις καταστροφές, όχι λιγότερες, έτσι οι δωρητές μπορεί να θέλουν να σκεφτούν τη στρατηγική τους σχετικά με τις καταστροφές. Ίσως σημαίνει να αφιερώσετε έναν προϋπολογισμό που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να υποστηρίξει όσους έχουν ανάγκη και, στη συνέχεια, να σκεφτείτε τα είδη των αιτίων και των οργανώσεων που θα υποστηρίξετε. Για παράδειγμα, ένας δωρητής που ενδιαφέρεται πολύ για την καλή διαβίωση των ζώων, τον οποίο είδαμε πολλά στον τυφώνα Harvey, θα μπορούσε να πει: "Θα υποστηρίξω το περιβάλλον και ζώα, αλλά θα αφήσω επίσης ένα ποσό σε δολάρια σε περίπτωση καταστροφής και θα έχω αυτά τα δολάρια διαθέσιμα. "

Επιπλέον, οι δωρητές μπορούν να σκεφτούν όχι μόνο να δώσουν αυτό το εφάπαξ δώρο, αλλά ενδεχομένως να συνεχίσουν να υποστηρίζουν αυτή η οργάνωση, επειδή αυτό που βρήκαμε είναι ότι οι κοινότητες θα αντιμετωπίσουν προκλήσεις για χρόνια μετά το καταστροφή. Επομένως, για αυτούς τους δωρητές, νομίζω ότι οι οργανισμοί μπορούν να επικοινωνήσουν ότι θα καλωσορίσουν την υποστήριξή σας κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, αλλά επίσης να εξετάσουν το ενδεχόμενο να αναλάβουν μακροπρόθεσμη δέσμευση για αυτόν τον σκοπό. Οι δωρητές μπορούν να ενημερωθούν για το πώς μπορεί να μοιάζει μια στρατηγική εάν θέλουν να εμπλακούν πέρα ​​από την καταστροφή. Και σε ορισμένες περιπτώσεις μια χρονική δέσμευση στον εθελοντισμό, αυτό μπορεί να μην είναι ένα μοναδικό πράγμα. Θα μπορούσε να είναι κάτι που θα μπορούσε να διατηρηθεί με την πάροδο του χρόνου, και αυτό θα μπορούσε να είναι ιδιαίτερα σημαντικό για έναν θρησκευτικό οργάνωση, όπου ίσως να έχει περισσότερη μακροπρόθεσμη δέσμευση θα μπορούσε πραγματικά να είναι πραγματικά χρήσιμη στις κοινότητες ως τώρα ως ανοικοδόμηση.

JA: Υπάρχει κάτι που σας εξέπληξε σε αυτά τα δεδομένα ή που δεν περιμένατε πλήρως;

UO: Αν κοιτάξετε γιατί οι άνθρωποι δεν δίνουν, ένας από τους κορυφαίους λόγους είναι ότι κανείς δεν τους ρώτησε. Έτσι, για οργανισμούς που έχουν ανακουφίσει από καταστροφές, λέει, έχουμε να κάνουμε δουλειά όσον αφορά τη συμμετοχή περισσότερων νοικοκυριά, και στη συνέχεια να σκεφτούμε πώς θα τα προσεγγίσουμε στην οικοδόμηση αυτής της κοινότητας γύρω από την υποστήριξη οικογενειών που είναι επηρεάστηκε.

JA: Καθώς σκέφτεστε τα δεδομένα σας, τι βλέπετε ως το μεγαλύτερο πακέτο που ελπίζετε ότι οι οικιακοί δωρητές θα έπαιρναν πραγματικά από αυτήν τη μελέτη που έχετε κάνει;

UO: Το μεγαλύτερο εύρημα για μένα είναι κάτι που ανησυχεί επίσης. Έχουμε αρκετή ανταπόκριση στις καταστροφές, και αυτό είναι φανταστικό νέο όσον αφορά γενναιοδωρία Αμερικανών, αλλά έχουμε επίσης την ευκαιρία να προσελκύσουμε περισσότερους Αμερικανούς, ώστε να μην δίνουν μόνο τη στιγμή της καταστροφής, αλλά και να συμμετέχουν σε πιο μακροπρόθεσμη ανοικοδόμηση. Νομίζω ότι αυτό είναι το μέρος όπου έχουμε κάποια δουλειά να κάνουμε.