Acquiescence και Social Desirability: Psychometric Bogeymen
Ένα άλλο (και λιγότερο γνωστό) hobgoblin που φέρεται να καταστρέφει την εγκυρότητα του τεστ προσωπικότητας είναι η προκατάληψη της απόκρισης (μερικές φορές καλείται ναι-λέγοντας). Το Acquiescence αναφέρεται στην τάση να συμφωνούμε με όλα τα στοιχεία προσωπικότητας, ανεξάρτητα από το περιεχόμενο του αντικειμένου. Εάν λειτουργεί η προκατάληψη απόκρισης απόκρισης, είναι εύκολο να καταλάβουμε πώς θα ακυρώσει τα αποτελέσματα μιας δοκιμής. Αντί να υποστηρίζουν επιλεκτικά τις δηλώσεις που ισχύουν πραγματικά για αυτούς, οι συναινετικοί ερωτηθέντες Συμφωνώ αδιακρίτως με όλες τις δηλώσεις, και ως εκ τούτου δεν περιγράφουν τη διακριτική τους προσωπικότητα Χαρακτηριστικά.
Μετά από πάνω από 30 χρόνια στην επιχείρηση προσωπικότητας, συνήθως δεν σκέφτομαι πολύ για τους ψυχομετρικούς φοιτητές, όπως η μεροληψία κοινωνικής επιθυμίας και η μεροληψία απόκρισης. Μετά από όλα, μου δίδαξε στο μεταπτυχιακό σχολείο ότι ερευνητές όπως ο Jack Block (Η πρόκληση των συνόλων απόκρισης, 1965) και Leonard Rorer "Ο υπέροχος μύθος στυλ απόκρισης"
Ψυχολογικό Δελτίο, 1965) πριν από πολύ καιρό να ξεκουραστεί η φήμη για την απόκριση των bogeymen. Εκείνοι που εξακολουθούν να πιστεύουν στις προκαταλήψεις απόκρισης είναι σαν παιδιά που προσκολλώνται σε παράλογους φόβους για τέρατα.
Το μόνο πρόβλημα με το αρχικό IPIP-NEO είναι ότι είναι μεγάλο. Πολύ μεγάλο. Σε 300 αντικείμενα, είναι ακόμη μεγαλύτερο από το 240 αντικείμενα NEO PI-R στο οποίο βασίστηκε. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δημιούργησα μια μικρότερη έκδοση προσδιορίζοντας 120 από τα αρχικά 300 αντικείμενα που φαινόταν ικανά να αντιπροσωπεύουν τους πέντε ευρείς τομείς και τις 30 όψεις χωρίς μεγάλη πτώση στην αξιοπιστία. Οι αναθεωρητές και ο συντάκτης του χειρόγραφου μου πίστευαν ότι αυτό το μικρότερο απόθεμα, το οποίο αποκαλώ IPIP-NEO-120, είχε καλές δυνατότητες, αλλά είχα μια σοβαρή επιφύλαξη: δεν είχα κάνει μια προσπάθεια να εντοπίσω ίσους αριθμούς θετικών και αρνητικών λέξεων στοιχείων και για τα 30 όψεις. Για παράδειγμα, η κλίμακα του άγχους είχε όλα τα στοιχεία με θετική διατύπωση, όπου η συμφωνία αντιπροσωπεύει την παρουσία άγχους: "Ανησυχείτε για πράγματα". "Φόβος για τα χειρότερα. "" Φοβάμαι πολλά πράγματα. "Και" Πάρτε τόνισε εύκολα. "Θα μπορούσα να συμπεριλάβω στοιχεία με αρνητικές λέξεις από το αρχικό IPIP-NEO, όπως" Δεν ενοχλούμαι εύκολα από τα πράγματα. "Και" Είμαι χαλαρός τις περισσότερες φορές. "αλλά δεν το έκανα. (Ο λόγος που δεν το έκανα ήταν επειδή ανησυχούσα περισσότερο για τη δημιουργία κλιμάκων με τον υψηλότερο βαθμό αξιοπιστίας εσωτερικής συνέπειας.)
Ευτυχώς, ο συντάκτης και οι αναθεωρητές μου έδωσαν ένα. Πρότειναν μια διαδικασία για την εξέταση του κατά πόσον η μεροληψία απόκρισης ή όχι και η ανισορροπία μεταξύ θετικών και αρνητικών λέξεων στοιχείων επηρέασε αρνητικά το IPIP-NEO-120. Εάν ενδιαφέρεστε για τις τεχνικές λεπτομέρειες της διαδικασίας, μπορείτε να βρείτε μια περιγραφή στο παράρτημα ενός άρθρου των Soto, John, Gosling και Potter, που δημοσιεύθηκε το 2008 στο Περιοδικό Προσωπικότητας και Κοινωνικής Ψυχολογίας (Τομ. 94, σελ. 718-737). Αλλά, βασικά, η διαδικασία περιλαμβάνει τη δημιουργία ενός δείκτη Acquiescence (Όλα συμπεριλαμβάνονται), ένα μέτρο των τάσεων των ατόμων προς την απόκριση της απόκρισης και μετά το να δούμε αν η διόρθωση για το AI παράγει υψηλότερους συντελεστές εγκυρότητας και μια σαφέστερη δομή παραγόντων.
Ακολούθησα λοιπόν τη διαδικασία και υποθέτω τι; Οι κλίμακες IPIP-NEO-120 που, όταν βαθμολογήθηκαν κανονικά, είχαν συσχετιστεί σημαντικά με τη σχετική γνωριμία βαθμολογίες, τώρα απέτυχε να συσχετιστεί με τις βαθμολογίες όταν τα σκορ προσαρμόστηκαν για απόκριση αποδοχής προκατάληψη. Και ο μέσος συντελεστής συντελεστή μεταξύ του IPIP-NEO-120 και του γονικού NEO PI-R ήταν 0,93 όταν οι κλίμακες βαθμολογήθηκαν κανονικά. μετά τη διόρθωση για συγκατάθεση, ο μέσος συντελεστής μειώθηκε σε 0,70. Εν ολίγοις, διόρθωση για προκατάληψη απόκρισης μειώθηκε την εγκυρότητα των βαθμολογιών IPIP-NEO-120. Το συμπέρασμά μου; Η προκατάληψη της απόκρισης είναι ένα ψυχομετρικό bogeyman. Όπως κάθε φανταστικό τέρας, αγνοείται καλύτερα.
Η βασική ανησυχία από εκείνους που παίρνουν στα σοβαρά την προκατάληψη της κοινωνικής επιθυμίας είναι ότι μερικοί άνθρωποι ενδιαφέρονται περισσότερο για την παραγωγή μια καλή εντύπωση σε ένα τεστ προσωπικότητας παρά στην περιγραφή αντικειμενικών πραγματικών σκέψεων, συναισθημάτων και συμπεριφορές. Διαφορετικοί ερευνητές έχουν διαφορετικές απόψεις σχετικά με το πόσα άτομα επηρεάζονται από αυτή την προκατάληψη. Ένας από τους αρχικούς θεωρητικούς κοινωνικής επιθυμίας, Άλεν Έντουαρντς, άρεσε να επισημάνει τη συχνότητα της συμφωνίας με στοιχεία προσωπικότητας που σχετίζονται .80 ή περισσότερο με τις ανεξάρτητα βαθμολογημένες κοινωνικές επιθυμίες των στοιχείων, κάτι που θα μπορούσε να σημαίνει ότι για Ολοι Η πιθανότητα συμφωνίας με ένα στοιχείο καθορίστηκε σχεδόν πλήρως από την κοινωνική επιθυμία του αντικειμένου.
Ωστόσο, οι περισσότεροι ερευνητές αναγνωρίζουν την προκατάληψη της κοινωνικής επιθυμίας ως μεταβλητή μεμονωμένων διαφορών, με κάποιες να επηρεάζονται έντονα από αυτήν και άλλες, λιγότερο. Ο ίδιος ο Έντουαρντς δημιούργησε μια κλίμακα κοινωνικής επιθυμίας από στοιχεία MMPI για να μετρήσει τις διαφορές στην προκατάληψη. Ένα άλλο ευρέως χρησιμοποιούμενο μέτρο της προκατάληψης κοινωνικής επιθυμίας είναι η κλίμακα κοινωνικής επιθυμίας Marlowe-Crowne. Ενώ η κλίμακα Edwards είναι βαριά φορτωμένη με ψυχοπαθολογία, τα στοιχεία Marlowe-Crowne αναφέρονται σε ασυνήθιστες αλλά κοινωνικά επιθυμητές συμπεριφορές. Ένα ακόμη πολύ γνωστό μέτρο είναι η κλίμακα Good Impression από το California Psychological Inventory. Αυτή η κλίμακα δημιουργήθηκε έχοντας μια ομάδα θεμάτων να απαντήσει σε ένα σύνολο αντικειμένων δύο φορές - πρώτα όπως συνήθως και, στη συνέχεια, με οδηγίες να απαντήσουν σαν να προσπαθούσαν να δημιουργήσουν τόσο ευνοϊκή εντύπωση όσο δυνατόν. Τα στοιχεία που απαντήθηκαν διαφορετικά μεταξύ των δύο περιπτώσεων έγιναν η κλίμακα Good Impression. Τέλος, ίσως η πιο περίπλοκη προσπάθεια μέτρησης της κοινωνικής επιθυμίας σήμερα είναι ένα σύνολο κλιμάκων που συνέταξε Ντελ Πολύους, ονομάζεται Ισορροπημένο απόθεμα επιθυμητής απόκρισης (BIDR). Το BIDR περιέχει δύο κλίμακες, μία για την εκτίμηση των ακούσιων τάσεων παρουσίασης υπερβολικού θετικού εικόνα του εαυτού σας, και ένα δευτερόλεπτο για την εκτίμηση εσκεμμένων, εσκεμμένων τάσεων για δημιουργία θετικού εντύπωση. Ο Paulhus περιγράφει το μέτρο του, καθώς και το Edward Social Desirability Scale, Marlowe-Crowne και Good Impression σε ένα Κεφάλαιο βιβλίων 1991.
Όπως βλέπετε, υπήρξε σημαντική έρευνα κατά τα τελευταία 50 χρόνια σχετικά με την κοινωνική επιθυμία. Πολλοί ερευνητές εξακολουθούν να θεωρούν την κοινωνική επιθυμία ως σοβαρή απειλή για την εγκυρότητα της προσωπικότητας. Συχνά όταν εισάγεται ένα νέο μέτρο προσωπικότητας, οι άνθρωποι θα θέλουν να μάθουν πόσο έντονα συσχετίζεται η κλίμακα με ένα από τα προαναφερθέντα μέτρα κοινωνικής επιθυμίας. Εάν ο συσχετισμός είναι πολύ υψηλός, οι ερευνητές θα πουν ότι η κλίμακα «μολύνεται» από την κοινωνική επιθυμία, που σημαίνει ότι οι ερωτηθέντες μπορεί να απαντούν με όρους επιθυμητότητας και όχι ως προς το περιεχόμενο του αντικείμενα.
Τώρα έχετε ακούσει τις ανησυχίες των ερευνητών και των επαγγελματιών σχετικά με την προκατάληψη κοινωνικής επιθυμίας. Εάν δεν είχατε σκεφτεί αυτό το ζήτημα στο παρελθόν, ίσως να συμφωνήσετε ότι αυτή η προκατάληψη συνιστά σοβαρή απειλή για την εγκυρότητα των βαθμολογιών προσωπικότητας. Και θα πρέπει τουλάχιστον να σκεφτείτε το δυνατότητα ότι μια τέτοια απειλή υπάρχει επειδή είναι λογικό να σκεφτόμαστε την κοινωνική προκατάληψη ως επιθυμία δυνητικός απειλή. Είναι εύκολο να φανταστεί κανείς ότι οι αιτούντες εργασία απαντούν σε ερωτήσεις με τρόπους που πιστεύουν ότι θα τους κάνουν να μοιάζουν με το είδος του ατόμου που θα προσληφθεί, παρά με το είδος του ατόμου που είναι. Και τι θα τους εμπόδιζε να το κάνουν αυτό;
Επιτρέψτε μου τώρα να αναφέρω ορισμένα σημεία που μπορεί να σας κάνουν να σκεφτείτε δύο φορές εάν η πιθανότητα προκατειλημμένης απόκρισης εμφανίζεται πραγματικά σε πραγματικές καταστάσεις δοκιμών. (Δεν θα συζητήσω τις τεχνητές εργαστηριακές ρυθμίσεις, όπου είναι εύκολο να ληφθούν τεχνητά αποτελέσματα.) Ας ξεκινήσουμε με αυτήν την κατάσταση όπου πολλοί ψυχολόγοι πιστεύουν ότι οι άνθρωποι θα ήταν πιθανότερο να προκαταλάβουν τις απαντήσεις τους με έναν κοινωνικά επιθυμητό τρόπο: προσωπικό επιλογή. Εδώ είναι το ερώτημα που θα ήθελα να θέσω: όταν οι αιτούντες εργασία συμμετέχουν σε πρόσωπο με πρόσωπο συνέντευξη, ανταποκρίνονται στον ερευνητή ερωτήσεις με αμβλύ, αδιάφορη, αντικειμενικότητα ειλικρίνεια ή προσπαθούν να προσαρμόσουν τις απαντήσεις τους με τρόπους που πιστεύουν ότι θα τις κάνουν να φαίνονται Καλός? Προφανώς οποιοσδήποτε ερωτώμενος με τουλάχιστον ένα μικρό κοινωνικό νοημοσύνη θα προσπαθήσει να φανεί καλός. Επομένως, το πραγματικό ερώτημα δεν είναι εάν οι υποψήφιοι για εργασία προσπαθούν να δημιουργήσουν μια καλή εντύπωση στα τεστ προσωπικότητας (φυσικά είναι), αλλά αν οι απαντήσεις τους είναι περισσότερο ή λιγότερο έγκυρες από τις απαντήσεις ενός αιτούντος εργασία σε μια προσωπική συνέντευξη.
Όσοι ανησυχούν για την προκατάληψη κοινωνικής επιθυμίας κατά τη δοκιμή μπορεί να υποθέσουν ότι είναι ευκολότερο να πούμε αναληθή πράγματα σε ένα τεστ προσωπικότητας επειδή Σε μια ζωντανή συνέντευξη, ο ερευνητής μπορεί να συγκρίνει τη λεκτική και μη λεκτική συμπεριφορά του αιτούντος για να προσδιορίσει πόσο αλήθεια είναι ο αιτών να εισαι. Αλλά αυτό είναι απλώς κερδοσκοπία. Κάποιος μπορεί εξίσου εύκολα να υποθέσει ότι μπορεί να είναι το επίκεντρο των λίγων αιχμηρών ερωτήσεων ενός ερευνητή να κάνει τον αιτούντα να ανησυχεί ακόμη περισσότερο για το να πει τι πιστεύει ότι θέλει ο ερευνητής ακούω. Από την άλλη πλευρά, όταν λαμβάνετε ένα απόθεμα προσωπικότητας (ειδικά ένα μακρύ) υπάρχουν τόσες πολλές ερωτήσεις για να απαντήσετε που προσπαθώντας να καταλάβετε την «επιθυμητή» απάντηση γίνεται επαχθής. Είναι πολύ πιο εύκολο να ακολουθήσετε τις αυτόματες αντιδράσεις σας, οι οποίες αντικατοπτρίζουν τις συνήθεις (δηλ. Τυπικές, έγκυρες) τάσεις προσωπικότητάς σας.
Ίσως θελήσετε να εξετάσετε το ενδεχόμενο η απάντηση σε στοιχεία σε ένα απόθεμα προσωπικότητας να μην είναι τόσο διαφορετική από τη συνομιλία με άτομα στην καθημερινή ζωή. Όταν αλληλεπιδρούμε με τους ανθρώπους στην καθημερινή ζωή, ο κύριος στόχος μας είναι συνήθως να μην κοινοποιούμε λίστες αντικειμενικών, επιστημονικών γεγονότων για τον εαυτό μας. Αντ 'αυτού, προσπαθούμε να επιτύχουμε μια ποικιλία διαπροσωπικών στόχους όπως διασκεδάζοντας άλλους, ώστε να μας αρέσουν, εντυπωσιάζοντας πιθανούς ρομαντικούς συνεργάτες, ζητώντας βοήθεια όταν νιώθουμε αδύναμοι ή αδιαθεσία, πείθοντας τους αντιπάλους μας ότι είμαστε πιο έξυπνοι ή πιο σκληροί από αυτούς, και ούτω καθεξής. Η "προσωπικότητα" ενός ατόμου αντιπροσωπεύει τις συνήθεις, τυπικές στρατηγικές του - τόσο λεκτικές όσο και μη λεκτικές - για την επίτευξη στόχων που είναι σημαντικοί για το άτομο. Για αρκετές δεκαετίες προτείνω ότι οι απαντήσεις σε στοιχεία προσωπικότητας αποτελούν επέκταση του συνηθισμένου διαπροσωπικού στυλ ενός ατόμου, όχι μια ανεξάρτητη, αδιάφορη, αντικειμενική αναφορά συμπεριφοράς. Εδώ είναι ένα πρώιμο άρθρο για το θέμα; εδώ είναι πιο πρόσφατο.
Το συμπέρασμα που έχω βγάλει σχετικά με την κοινωνική επιθυμία είναι ότι οι άνθρωποι ποικίλλουν πολύ στην κοινωνική επιθυμία της καθημερινότητάς τους συμπεριφορά και αυτές οι διαφορές τείνουν να αντικατοπτρίζονται αντίστοιχα στην κοινωνική επιθυμία των απαντήσεών τους στην προσωπικότητα αντικείμενα. (Θα μπορούσαν να υπάρξουν εξαιρέσεις σε αυτό, που συζητήθηκαν έξυπνα από τον Del Paulhus στην ενότητα «Future Research» του το κεφάλαιο του βιβλίου τουΑυτό σημαίνει ότι εάν προσπαθήσουμε να καταργήσουμε στατιστικά την κοινωνική επιθυμία, θα μειώσουμε την εγκυρότητα των βαθμολογιών προσωπικότητας, και αυτό ακριβώς McCrae και Costa (1983) βρέθηκαν. Ακριβώς όπως όταν κατάργησα την προκατάληψη απόκρισης από το IPIP-NEO-120. Προσέγγιση και κοινωνική επιθυμία; Μπογκεμέν.
