Πώς να μην κάνετε Νευροεπιστήμη Προσωπικότητας: Δομή εγκεφάλου και The Big Five

Ένα από τα πιο περίεργα πράγματα για μένα νευροεπιστήμη είναι η συχνότητα με την οποία οι νευροεπιστήμονες επικρίνουν ο ένας τον άλλον. Η οργή που ακολούθησε τη δημοσίευση των Vul et al το 2009. "Πολύ υψηλές συσχετίσεις στις fMRI μελέτες συναισθημάτων, προσωπικότητα και κοινωνική γνωστική λειτουργία", άλλωστε" Οι συσχετίσεις βουντού στην κοινωνική νευροεπιστήμη ", απεικονίζουν το ζήτημα. (Δείτε, π.χ. http://www.nature.com/news/2009/090113/full/457245a.html για μια σύντομη περιγραφή της σκόνης.) Έρχεται στη νευροεπιστήμη από πεδία όπου η άμεση (και μερικές φορές αρκετά τρελή) κριτική είναι θεμελιώδους σημασίας για την πρόοδο, ο βαθμός αδικίας που προκαλείται από αυτό το έγγραφο - που φαίνεται να κάνει μια ορθή μεθοδολογική κριτική, αν και σε μια μάλλον επιδεικτικός τρόπος - ήταν δύσκολο να κατανοηθεί, και υποδηλώνει την ύπαρξη ενός συνόλου κοινωνικών κανόνων μάλλον συγκεκριμένων για τη νευροεπιστήμη κοινότητα. Επίσης εγείρει το ερώτημα: Εάν η κοινότητα σπάνια οδηγεί την πρόοδο με κριτική, ποιος μηχανισμός

κάνει χρησιμοποιεί; Οι νευροεπιστήμονες που έχω μιλήσει για να πω ότι οι κακές εφημερίδες (και οι κακές ιδέες γενικότερα) δεν χρειάζεται να επικριθούν (κάτι που είναι αγενές), γιατί απλά θα εξαφανιστούν όταν κανείς δεν τους αναφέρει. Αυτό είναι ενδιαφέρον σε πολλά επίπεδα, κυρίως λόγω του βαθμού πίστης που συνεπάγεται η ομοφωνία της αξιολόγησης μετά τη δημοσίευση (η οποία κατά κάποιον τρόπο απέτυχε κατά την αξιολόγηση από ομοτίμους). Υπάρχει ένα ωραίο θέμα για έναν επίδοξο κοινωνιολόγο της επιστήμης.

Αλλά, αφού είμαι δεν κοινωνιολόγος της επιστήμης, γιατί το αναφέρω αυτό; Επειδή η έκδοση του 2010 των DeYoung et al. "Δοκιμαστικές προβλέψεις από τη νευροεπιστήμη της προσωπικότητας: Η δομή του εγκεφάλου και το μεγάλα πέντε" (http://www.tc.umn.edu/~cdeyoung/Pubs/DeYoung_2010_Big_Five_brain_structure_PS.pdf ) σηματοδότησε την αρχή της πολύ μικρής προσωπικής μου δοκιμασίας για την αποτελεσματικότητα της προσέγγισης της νευροεπιστήμης «απλώς να το πεθάνει» «χωρίς κριτική» στις κακές ιδέες. Ακριβώς πάνω από ένα χρόνο και 46 αναφορές σε πολλά εξέχοντα περιοδικά αργότερα, νομίζω ότι μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι τα αποτελέσματα είναι. Ήρθε η ώρα να είσαι κριτικός.

Η μελέτη είναι μια προσπάθεια, όπως το έθεσαν, να «υποστηρίξουμε το βιολογικά βασισμένο, επεξηγηματικό μοντέλο των Big Five και να δείξουμε δυναμικό της νευροεπιστήμης της προσωπικότητας (δηλαδή, η συστηματική μελέτη των ατομικών διαφορών στην προσωπικότητα χρησιμοποιώντας μεθόδους νευροεπιστήμης) ως πειθαρχία. "Οι Μεγάλοι Πέντε, όπως ίσως γνωρίζετε, αντιπροσωπεύουν μια εξέχουσα προσπάθεια ποσοτικοποίησης των μεμονωμένων διαφορών χρησιμοποιώντας πέντε παράγοντες: Εξωστρέφεια, Νευρωτισμός, Τερπνότητα, Ειλικρίνεια/ Intellect, και Ευσυνειδησία. Οι συγγραφείς ανέλυσαν τα κεντρικά χαρακτηριστικά που ορίζουν καθέναν από αυτούς τους πέντε παράγοντες, και υπέθεσαν ότι η ατομική παραλλαγή σε καθένα θα αντικατοπτρίζεται στον ανατομικό όγκο των περιοχών του εγκεφάλου που έχουν συσχετιστεί με το ίδιο ή παρόμοιο χαρακτηριστικά. Ακολουθεί μια αντιπροσωπευτική παράγραφος στην ανάλυσή τους:

"Η συνείδηση ​​φαίνεται να αντικατοπτρίζει την ικανότητα και την τάση των ατόμων να αναστέλλουν ή να περιορίζουν τις παρορμήσεις προκειμένου να ακολουθούν κανόνες ή να επιδιώκουν μη άμεσα στόχους. Αυτό το χαρακτηριστικό συνδέεται τόσο με την ακαδημαϊκή όσο και με την επαγγελματική επιτυχία, καθώς και με τη συμπεριφορά που προάγει την υγεία και τη μακροζωία (Ozer & Benet-Martinez, 2006). Η συνείδηση ​​χαρακτηρίζεται από χαρακτηριστικά όπως η εργατικότητα, η τάξη και η αυτοπειθαρχία, σε αντίθεση με την παρορμητικότητα, την αποσπασματικότητα και την αποδιοργάνωση. Η συνείδηση ​​είναι πιθανό να σχετίζεται με λειτουργίες του PFC, το οποίο θεωρείται υπεύθυνο για μεγάλο μέρος της ανθρώπινης ικανότητας να σχεδιάζει και να ακολουθεί περίπλοκους κανόνες (Bunge & Zelazo, 2006; Miller & Cohen, 2001). Οι λειτουργικές μελέτες νευροαπεικόνισης έχουν συνδέσει την παρορμητικότητα των χαρακτηριστικών με τις ραχιαίες και τις κοιλιακές περιοχές του πλευρικού PFC (Asahi, Okamato, Akado, Yamawaki, & Yokota, 2004; Brown, Manuck, Flory, & Hariri, 2006). Υποθέσαμε λοιπόν ότι η Συνείδηση ​​θα συσχετιζόταν με διαρθρωτικές παραλλαγές στο πλευρικό PFC. "(Σελ. 821)

Για να δοκιμάσουν αυτές τις υποθέσεις, οι συγγραφείς έδωσαν στους συμμετέχοντες ένα τυπικό απόθεμα προσωπικότητας και στη συνέχεια πραγματοποίησαν μια δομική μαγνητική τομογραφία του εγκεφάλου τους. Στη συνέχεια επέλεξαν ένα θέμα αναφοράς που ήταν κοντά στον μέσο όρο της ομάδας για τα διάφορα μέτρα προσωπικότητας και συνέκριναν τον εγκέφαλο όλων των άλλων με αυτήν την αναφορά. Αυτή η διαδικασία μοιάζει με συστηματική συμπίεση ενός μπαλονιού σε διάφορα μέρη μέχρι να ταιριάζει με το μέγεθος και το σχήμα ενός άλλου παρόμοιου αλλά κάπως διαφορετικού μπαλονιού. Ορισμένες περιοχές του μπαλονιού - και του εγκεφάλου των συμμετεχόντων - πρέπει να συρρικνωθούν και μερικές να επεκταθούν για να ταιριάζουν με τα σχήματα. Αυτές οι περιφερειακές επεκτάσεις και συστολές είναι η πηγή των δεδομένων που καθορίζουν ποιες περιοχές ήταν μεγαλύτερες και ποιες μικρότερος, και ο βαθμός αυτών των διαφορών όγκου στη συνέχεια συσχετίστηκε με τον βαθμό διαφοράς στην προσωπικότητα μέτρα.

Σύμφωνα με τις υποθέσεις τους, οι συγγραφείς βρήκαν πράγματι περιοχές που συσχετίζονταν με τέσσερις από τους πέντε παράγοντες της προσωπικότητας: «Εξωστρέφεια, Νευροτισμός, Ευαισθησία και Συνειδητότητα. Η εξωστρέφεια συνδυάζεται με τον όγκο του μεσαίου τροχιακού φλοιού, μια περιοχή του εγκεφάλου που εμπλέκεται στην επεξεργασία πληροφοριών ανταμοιβής. Ο νευρωτισμός συνδυάζεται με τον όγκο των εγκεφαλικών περιοχών που σχετίζονται με την απειλή, τιμωρίακαι αρνητική επίδραση. Η ευαισθησία συνδυάζεται με τον όγκο σε περιοχές που επεξεργάζονται πληροφορίες σχετικά με τις προθέσεις και τις ψυχικές καταστάσεις άλλων ατόμων. Η συνείδηση ​​συνυπάρχει με τον όγκο στον πλευρικό προμετωπιαίο φλοιό, μια περιοχή που εμπλέκεται στον σχεδιασμό και τον εθελοντικό έλεγχο της συμπεριφοράς. "

Λοιπόν, τι συμβαίνει με αυτό; Δεν θα έπρεπε να αφήσουμε τα δεδομένα να μιλήσουν από μόνα τους εδώ, και να συμπεράνουμε ότι οι συγγραφείς μπορεί πράγματι να έχουν κάνει ένα σημαντικό βήμα προς την ενσωμάτωση της έρευνας μεμονωμένων διαφορών στην ψυχολογία και τη νευροεπιστήμη; "Όχι, γιατί τα δεδομένα δεν μιλούν ποτέ τους εαυτούς τους. Τοποθετούνται πάντα μέσα σε ένα ερμηνευτικό πλαίσιο και όταν αυτό το πλαίσιο είναι ανεπαρκές, καμία ερμηνεία δεν μπορεί να είναι έγκυρη. Δηλαδή, χωρίς ένα επαρκές ερμηνευτικό πλαίσιο, δεν μπορούμε να γνωρίζουμε την έννοια ακόμη και της πιο στατιστικά και μεθοδολογικά ορθής εύρεσης. Αυτό φαίνεται να ισχύει εδώ.

Αξίζει να σημειωθεί πρώτα απ 'όλα, ότι οι συγγραφείς έχουν υιοθετήσει κυριολεκτικά το φαινολογικό πλαίσιο με το οποίο έχουν Η μεγαλύτερη περιοχή του τοπικού εγκεφάλου σημαίνει περισσότερη τοπική νευρική δύναμη και περισσότερους πόρους αφιερωμένους σε ό, τι είναι αυτή η περιοχή έλεγχοι. Ως λογική μια ιδέα που μπορεί να ήταν όταν ο εγκέφαλος κατανοήθηκε κατ 'αναλογία με τους μυς, δεν υπάρχει κανένας καλός λόγος να αναστηθεί αυτό το πλαίσιο τώρα.

Αν και οι συγγραφείς δεν κάνουν φυσικά τη σύνδεση με τη Φρενολογία με το όνομά τους, υιοθετούν ρητά τη μεγαλύτερη υπόθεση: «Ένας μεγαλύτερος από τον μέσο όρο όγκος ενός συγκεκριμένου εγκεφάλου Η δομή μπορεί να σημαίνει μεγαλύτερη από το μέσο όρο ισχύ για την εκτέλεση συγκεκριμένων λειτουργιών που σχετίζονται με αυτήν τη δομή, με την προϋπόθεση ότι μεγαλύτεροι πληθυσμοί νευρώνων μπορούν να παράγουν μεγαλύτερους εξάγει και μπορεί επομένως να έχει μεγαλύτερη επιρροή από τους μικρότερους πληθυσμούς νευρώνων. "(σελ.822) Και εδώ ακριβώς ξεκινά το πρόβλημα, γιατί υπάρχουν λίγα καλά στοιχεία για αυτό υπόθεση.

Πρώτον, αν και είναι αλήθεια ceteris paribus ότι μια μεγαλύτερη περιοχή του εγκεφάλου θα περιέχει περισσότερους νευρώνες από μια μικρότερη περιοχή, υπάρχουν πολλοί παράγοντες που περιπλέκουν αυτόν τον γενικό κανόνα. Η πυκνότητα της γκρίζας ύλης ποικίλλει στον εγκέφαλο και, επιπλέον, αλλάζει με διαφορετικούς ρυθμούς σε διαφορετικές περιοχές σε διαφορετικά στάδια ανάπτυξης της ζωής, έτσι ώστε περιοχές διαφορετικού μεγέθους μπορεί στην πραγματικότητα να περιέχουν ίδιο αριθμός νευρώνων σε μια δεδομένη στιγμή και διαφορετικοί αριθμοί κάποια άλλη στιγμή. (Επιπλέον, οι διαφορετικοί τύποι νευρώνων και τα διαφορετικά είδη νευρικής στρωματοποίησης, θα επηρεάσουν την τοπική πυκνότητα.)

Δεύτερον, αν και φαίνεται λογικό να υποθέσουμε ότι περισσότεροι νευρώνες συνεπάγονται μεγαλύτερη ισχύ επεξεργασίας, η σχέση λειτουργίας με δομή είναι πιο λεπτή από αυτήν. Αν και η λειτουργία μπορεί να τελειοποιηθεί με νευρογένεση-προσθέτοντας περισσότερους νευρώνες-μπορεί επίσης να τελειοποιηθεί τόσο με την προσθήκη όσο και με συνδέσεις στους υπάρχοντες νευρώνες. Ανάλογα με τη λειτουργία που θα εκτελεστεί, η αύξηση του πληθυσμού ή της πυκνότητας των νευρώνων μπορεί να είναι επωφελής ή μπορεί να είναι επιβλαβής. Δεν υπάρχει κανένας καλός γενικός κανόνας εδώ.

Τρίτον, ακόμη και όταν μια περιοχή περιέχει περισσότερους νευρώνες λόγω του μεγέθους της σε ένα συγκεκριμένο άτομο, αυτό δεν σημαίνει ότι αυτό το άτομο χρησιμοποιεί περισσότερους νευρώνες για να εκτελέσει τις λειτουργίες που έχουν συσχετιστεί με αυτήν την περιοχή σε μελέτες που αναλύουν ομάδα μέσος όρος. Ένα άτομο με περισσότερους νευρικούς πόρους σε μια δεδομένη περιοχή μπορεί να χρησιμοποιήσει την "περίσσεια" για διαφορετικούς σκοπούς. χωρίς καλές λειτουργικές μελέτες αυτών των ατόμων είναι αδύνατο να γνωρίζουμε.

Τέταρτον, ακόμη και αν ένα άτομο είναι αφιερώνοντας περισσότερους νευρώνες σε μια δεδομένη εργασία, αυτό δεν σημαίνει ότι αυτοί οι νευρώνες θα είναι πιο «επιρροές» στον εγκέφαλο αυτού του ατόμου (και επομένως θα έχουν μεγαλύτερη επιρροή στη συμπεριφορά). Το πόσο «επιρροή» ενός δεδομένου νευρικού πληθυσμού θα εξαρτηθεί πολύ περισσότερο από τις λεπτομέρειες του συγχρονισμού και της συνδεσιμότητάς τους - για παράδειγμα, ο λόγος των διασυνδέσεων μεταξύ και μεταξύ των συμπλεγμάτων. Εκτός αυτού, ένα άτομο μπορεί να αφιερώνει περισσότερους πόρους σε ένα πρόβλημα όταν είναι σχετικά πιο δύσκολο, υποδεικνύοντας έτσι σχετική αδυναμία παρά σχετική δύναμη. Υπάρχουν ενδεικτικά στοιχεία στη βιβλιογραφία που καταδεικνύουν την πολυπλοκότητα αυτής της εξίσωσης. Οι οδηγοί ταξί του Λονδίνου φαίνεται να έχουν μεγαλύτερο όγκο γκρίζας ύλης σε ένα συγκεκριμένο μέρος του ιππόκαμπού τους (όταν συγκρίνονται, για παράδειγμα, με τους οδηγούς λεωφορείων του Λονδίνου). Από την άλλη πλευρά, υπάρχει ένα μεγάλο σώμα βιβλιογραφίας που υποδηλώνει ότι οι ειδικοί συχνά αφιερώνουν λιγότερα νευρωνικοί πόροι σε προβλήματα από ό, τι οι αρχάριοι.

Σε γενικές γραμμές, δεν υπάρχουν πολλά καλά στοιχεία για ένα γενικό μέγεθος = εξίσωση ισχύος. Και παρόλο που οι συγγραφείς αναφέρουν αποδεικτικά στοιχεία για την προοπτική, φαίνεται ότι έχουν παρεξηγήσει τι δείχνουν αυτά τα στοιχεία. Για παράδειγμα, αναφέρουν μια μελέτη που έδειξε αυξημένη γκρίζα ύλη πυκνότητα (με βάση τις συγκρίσεις voxel-by-voxel στην ποσότητα της γκρίζας ύλης που υπάρχει) στους ηλικιωμένους μετά την εκμάθηση του juggle. αλλά αυτή η μελέτη το κάνει δεν εμφάνιση αλλαγών στον περιφερειακό όγκο. Ομοίως, αναφέρουν μια μελέτη που αποδεικνύει μια θετική συσχέτιση μεταξύ του συνολικού όγκου του εγκεφάλου και του IQ. Αλλά τίποτα σχετικά με αυτήν τη μελέτη δεν υποστηρίζει την ιδέα ότι οι τοπικές ανατομικές διαφορές συσχετίζονται με συγκεκριμένες συμπεριφορές και λειτουργικές διαφορές. (Επιπλέον, από νωρίς Παιδική ηλικίαθρέψη συσχετίζεται θετικά με τη σωματική ανάπτυξη, με αυξημένο SES, με αυξημένη πρόσβαση σε εκπαιδευτικές ευκαιρίες, κ.λπ., τη γενική συσχέτιση μεταξύ του όγκου του εγκεφάλου και της απόδοσης στις δοκιμές IQ δεν είναι τόσο εκπληκτικό - αλλά για λόγους που δεν έχουν καμία σχέση με τις υπόθετες υπό εξέταση εδώ).

Δυστυχώς, δεν είναι μόνο το φαινολογικό κατασκευαστικός υπόθεση ότι το μέγεθος = δύναμη που είναι ελαττωματική? το φαινολογικό λειτουργικός υπόθεση ότι η περιοχή = συνάρτηση είναι εξίσου ελαττωματική. Εξετάστε το ακόλουθο απόσπασμα από την ενότητα συζήτησης: "Η συνείδηση ​​συσχετίστηκε θετικά με τον όγκο του μεσαίου μετωπικού γύρου στο αριστερό πλευρικό PFC. Η περιοχή σύνδεσης ήταν μεγάλη, εκτείνεται από κοντά στον μετωπικό πόλο έως την οπίσθια περιοχή του πλευρικού PFC. Ο μεσαίος μετωπικός γύρος εμπλέκεται καθοριστικά στη διατήρηση πληροφοριών στην εργασία μνήμη και στην εκτέλεση της προγραμματισμένης δράσης.. .. Τα αποτελέσματά μας μπορεί επομένως να αντικατοπτρίζουν τη σχέση Συνείδησης με αποτελεσματική αυτορρύθμιση σε πολλαπλά επίπεδα πολυπλοκότητας, που θα ήταν σύμφωνο με τη σημασία αυτού του χαρακτηριστικού ως προγνωστικού παράγοντα της ακαδημαϊκής και επαγγελματικής απόδοσης, της υγείας και της μακροζωίας. " (Π. 826)

Είναι πολύ αλήθεια ότι ο μεσαίος μετωπικός γύρος εμπλέκεται σε αυτές τις διαδικασίες. Αλλά εμπλέκεται επίσης στο προσοχή; στην καταμέτρηση? στη σημασιολογική και επεισοδιακή ανάκτηση. στην παραγωγή ποιημάτων · στη μουσική γνώση? κατά την επεξεργασία έγχρωμων λέξεων · και στην ανίχνευση συγκρούσεων, για να αναφέρουμε μερικά από τα πράγματα που ενεργοποιούν αυτήν τη δομή. Δεδομένης της λειτουργικής πολυπλοκότητας των μεμονωμένων περιοχών του εγκεφάλου, η ερμηνεία του συσχετισμού μεταξύ ενός σύνθετου παράγοντα προσωπικότητας όπως Η συνείδηση ​​σε σχέση με ένα επιλεκτικό υποσύνολο των καθηκόντων που υποστηρίζει η περιοχή είναι απλώς να αντισταθμίσει το post-hoc ακριβώς ιστορίες.

Αυτή η επινοητική δίκαιη ιστορία είναι στην πραγματικότητα αυτό που οι συγγραφείς μπορούν να δουν συγκρίνοντας τη συζήτησή τους για το αριστερό μεσαίο μέτωπο gyrus (lMFG) / Σχέση συνείδησης με τη συζήτησή τους σχετικά με τη σχέση αριστερού ανώτερου χρονισμού sulcus (lSTS) / Agreeableness: "Η ευελιξία συσχετίστηκε με μειωμένο όγκο στον οπίσθιο αριστερό ανώτερο κροταφικό σάλκο και με αυξημένο όγκο στο οπίσθιο cingulate φλοιός. Ο ανώτερος χρονικός σάλκος εμπλέκεται στην ερμηνεία των ενεργειών και των προθέσεων άλλων ατόμων βάσει του βιολογική κίνηση (Pelphrey & Morris, 2006), μια διαδικασία που μπορεί να είναι πιο αποτελεσματική σε άτομα με υψηλότερη βαθμολογία Ευελιξία. "(Σελ. 826)

Μήπως το πιάσατε; ο αυξήθηκε ο όγκος του lMFG είναι ενδεικτικός όσο μεγαλύτερος αυτορρύθμιση τυπικό της συνείδησης, ενώ το μειωμένος Ο όγκος του lSTS είναι ενδεικτικός της μεγαλύτερης ικανότητας ερμηνείας άλλων που εκτίθενται στο Agreeableness. Όταν τόσο οι θετικές όσο και οι αρνητικές σχέσεις μεταξύ των μεταβλητών ενδιαφέροντος υποστηρίζουν εξίσου ένα υπόθεση, αυτό είναι ένα σημάδι ότι οι συγγραφείς δεν έχουν ακόμη μια επιστημονική λαβή στην περιοχή τους έρευνα. Εξίσου ανησυχητικό είναι το γεγονός ότι οι συγγραφείς δεν βρίσκουν πολλές από τις σχέσεις που προβλέπουν και βρίσκουν πολλές σχέσεις που δεν προβλέπουν, αλλά εξακολουθούν να το θεωρούν επιστημονική επιτυχία.

Επιπλέον, ο συνάδελφός μου John Campbell, ειδικός σε ατομικές διαφορές, σημειώνει κάποια αιτία ανησυχίας από την πλευρά της προσωπικότητας του καθολικού. Είναι, για παράδειγμα, κάπως ασυνήθιστο να κανονίζουμε τα μέτρα ενός ατόμου σε ένα άτομο. Προφανώς αυτό που θέλουν οι συγγραφείς είναι μια νευρική εξήγηση για τις παρατηρούμενες διαφορές στην προσωπικότητα (ή μια εξήγηση της προσωπικότητας για τις παρατηρούμενες διαφορές στο περιφερειακός όγκος εγκεφάλου), αλλά αυτό που έχουμε εδώ φαίνεται στην καλύτερη περίπτωση μια σειρά πιθανών εξηγήσεων για αποκλίσεις από τα χαρακτηριστικά ενός άτομο. Μια λεπτή διαφορά, ίσως, αλλά όταν συνδυάζεται με τα άλλα ζητήματα που περιγράφονται παραπάνω, υπογραμμίζει τη δυσκολία της επιστημονικής κατανόησης των αναφερόμενων αποτελεσμάτων.

Αυτό μας φέρνει επιτέλους στην εκπληκτική υπεραπλούστευση που είναι εγγενής σε μια προοπτική που θα μπορούσε ακόμη και αναμένω Οι αντιστοιχίσεις 1: 1 μεταξύ των παραγόντων της προσωπικότητας είναι τόσο πολύπλοκοι συμπεριφοράς όπως, για παράδειγμα, ο νευρωτισμός και οι περιοχές του εγκεφάλου τόσο λειτουργικά περίπλοκες όσο φαίνεται να είναι η δική μας. Πολλές περιοχές του εγκεφάλου εμπλέκονται σε κάθε γνωστική και συμπεριφορική διαδικασία και κάθε εγκεφαλική περιοχή εμπλέκεται σε πολλές γνωστικές και συμπεριφορικές διαδικασίες. Η γνώση υποστηρίζεται από τη συναρμολόγηση λειτουργικών συνασπισμών σε πραγματικό χρόνο στον εγκέφαλο. και το ίδιο πρέπει να είστε αληθινοί για παράγοντες προσωπικότητας. Τα σύνθετα, σχετικά σταθερά σύνολα χαρακτηριστικών και τάσεων συμπεριφοράς που ονομάζουμε Agreeableness ή Η εξωστρέφεια πραγματοποιείται μόνο μέσω των συντονισμένων δραστηριοτήτων πολλαπλών δικτύων πολλαπλών περιφέρειες.

Και ναι, φυσικά, αυτό κάνει την επιστήμη δύσκολη. Αλλά ακόμη και αν οι αντιστοιχίσεις 1: 1 ήταν προτιμότερες από τους συγγραφείς παιδαγωγικός λόγοι, θα ήταν τουλάχιστον μια αναγνώριση της πραγματικής πολυπλοκότητας εδώ εάν οι συγγραφείς ανέλυσαν τα λειτουργικά προφίλ των επιμέρους περιοχών του εγκεφάλου και προσπάθησα να βρω όλα τα πράγματα που θεωρούνται τα καλύτερα υποθετικά ταιριάσματα μεταξύ του εύρους των λειτουργιών που υποστηρίζει μια δεδομένη περιοχή και του εύρους των χαρακτηριστικών που περιλαμβάνουν ένα δεδομένο παράγοντας. Αλλά αντί να προσπαθεί διαχειρίζονται αυτήν την πολυπλοκότητα με σκόπιμα επιλεγμένες προσωρινές αφαιρέσεις, οι συγγραφείς απλά αγνοώ το. Αυτό κάνει την επιστήμη ευκολότερη, αλλά μόνο επειδή δεν είναι πλέον καλή επιστήμη.