Ένα ενοποιημένο πλαίσιο για τον εθισμό: ευπάθειες στη διαδικασία λήψης αποφάσεων και αναβλητικότητα

Με βάση ένα πλαίσιο για εθισμός πρόσφατα δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Επιστήμες συμπεριφοράς και εγκεφάλου, φιλόσοφος Χρυσούλα Ανδρέου έχει προσφέρει ιδέες που πρέπει να λάβουμε υπόψη κατά την κατανόησή μας αναβλητικότητα.

Έχω γράψει για το έργο της Χρυσούλας Ανδρέου (Πανεπιστήμιο της Γιούτα) στο παρελθόν Μη μεταβατικές δομές προτιμήσεων και Αναβλητικότητα δεύτερης τάξης. Η Χρυσούλα έχει συμβάλει σημαντικά στην κατανόηση της αναβλητικότητας. Εδώ θέλω να συνοψίσω εν συντομία μερικές από τις πιο πρόσφατες σκέψεις της και να επεκτείνω αυτό με κάποιες εναλλακτικές υποθέσεις.

Το νέο πλαίσιο για την κατανόηση του εθισμού
Το άρθρο-στόχος για την απάντηση της Χρυσούλας στο "Open Peer Commentary" γράφτηκε από τρεις συναδέλφους στο Πανεπιστήμιο της Μινεσότα, Μινεάπολη - A. David Redish (Τμήμα Νευροεπιστήμη), Steve Jensen (Μεταπτυχιακό Πρόγραμμα Επιστήμης Υπολογιστών) και Adam Johnson (Μεταπτυχιακό Πρόγραμμα στη Νευροεπιστήμη και Κέντρο Γνωστικών Επιστημών). Το Redish και οι συνάδελφοί του εντοπίζουν 10 βασικά τρωτά σημεία στη διαδικασία λήψης αποφάσεων που μπορούν να οδηγήσουν σε κακή προσαρμογή. Το πλαίσιο τους έχει περιγραφεί ως "tour de force" - μια ενοποιημένη θεωρία λήψης αποφάσεων στον εγκέφαλο των θηλαστικών ως που προκύπτουν από πολλαπλά, αλληλεπιδρώντας συστήματα (συμπεριλαμβανομένου ενός συστήματος σχεδιασμού, ενός συστήματος συνήθειας και μιας αναγνώρισης κατάστασης Σύστημα). Γράφουν, "Σε αυτό το άρθρο, έχουμε προτείνει ένα νέο πλαίσιο για την κατανόηση του εθισμού. Αυτό το νέο πλαίσιο παρέχει έναν νέο ορισμό του ίδιου του εθισμού ως αποφάσεων που λαμβάνονται λόγω τρόπων αποτυχίας στο σύστημα λήψης αποφάσεων "(σελ. 433).

Υποδηλώνουν ότι το «πλαίσιο αποτυχίας στη λήψη αποφάσεων» για την κατανόηση του εθισμού μπορεί επίσης να συμβάλει στη βελτίωση της κατανόησής μας για ψυχιατρικός διαταραχές (σελ. 434). Στην πραγματικότητα, αυτό είναι το σημείο εκκίνησης της Χρυσούλας. Γράφει, «Στο πνεύμα του προβληματισμού σχετικά με τη σημασία και το εύρος της έρευνάς τους, αναπτύσσω εν συντομία την ιδέα ότι το πλαίσιο τους μπορεί επίσης να συμβάλει στη βελτίωση της κατανόησής μας για το διαδεδομένο πρόβλημα της αναβλητικότητας " (Π. 440).

Ακολουθεί μια περίληψη των ιδεών της, ακολουθούμενη από μερικές από τις εναλλακτικές υποθέσεις μου.

Πρώτον, ασχολείται με θέματα που σχετίζονται με ευπάθειες στο σύστημα σχεδιασμού.

1. Η Χρυσούλα ξεκινά με το θέμα ευπάθειας # 9 στο Σύστημα Σχεδιασμού (Διαδικασίες έκτακτης έκπτωσης) συνδέοντας αναβλητικότητα για προβληματική έκπτωση - προεξοφλούμε τη μελλοντική χρησιμότητα μιας ενέργειας που μερικές φορές προκαλεί α αντιστροφή προτιμήσεων. Με άλλα λόγια, οι ενέργειες που έχουν ανταμοιβές στο μέλλον θεωρούνται λιγότερο σημαντικές, έχουν λιγότερη χρησιμότητα (ακόμη και όταν δεν το κάνουν), και καταλήγουμε να προτιμούμε μια βραχυπρόθεσμη δράση με μια στενότερη (αλλά μικρότερη και περίεργη) ανταμοιβή.
2. Συνδέει εδώ την ιδέα του αμετάβλητες προτιμήσεις στις ευπάθειες στη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Το κλασικό της παράδειγμα είναι ο καπνιστής που απολαμβάνει το κάπνισμα αλλά επίσης εκτιμά την αξιοπρεπή υγεία. Υπάρχει μια επιθυμία να Κόψε το κάπνισμα, αλλά είναι πάντα μια μέρα από τώρα (σίγουρα μια ακόμη μέρα δεν θα είναι η καταστροφή της υγείας του ατόμου). Μπορείτε να λάβετε τις λεπτομέρειες σχετικά με αυτό στο my νωρίτερα περίληψη της δουλειάς της.
3. Συνδέει επίσης αυτό το νέο πλαίσιο φόβος της αποτυχίας και της αναβλητικότητας, σημειώνοντας ότι ο φόβος της αποτυχίας μπορεί επίσης να είναι αποτέλεσμα της αποτυχίας στο λήψη αποφάσης επεξεργάζομαι, διαδικασία. Για παράδειγμα, ο φόβος της αποτυχίας θα μπορούσε να προκύψει από υπερβολικά, ακόμη και εμμονή, εστιάζοντας σε ένα πιθανό αποτέλεσμα για μια κατάσταση. (Οι γιατροί το αναφέρουν ως παράλογη σκέψη, ενώ σε αυτό το πλαίσιο η Χρυσούλα το συνδέει με συγκεκριμένα τρωτά σημεία στη διαδικασία λήψης αποφάσεων.)

Στη συνέχεια εικάζεται για ευπάθειες στο σύστημα συνήθειας.

Και πάλι, αντλώντας από το βασικό της θέμα των αμετάβλητων δομών προτιμήσεων, υποστηρίζει ότι εάν οι αμετάβλητες προτιμήσεις μας μας ζητούν να επαναλάβουμε φαινομενικά αμελητέα αλλά σωρευτικά καταστροφικές ενέργειες (π.χ. κάπνισμα, κατανάλωση τρανς λιπαρών, αποφυγή άσκησης), μπορεί να διαπιστωθεί μια ευπάθεια βάσει συνήθειας πάνω από αυτόν τον προγραμματισμό τρωτό. Αυτό σημαίνει, φυσικά, ότι αντιμετωπίζουμε την αναβλητικότητα που σχετίζεται με τις ευπάθειες τόσο στον προγραμματισμό όσο και στη συνήθεια Τα συστήματα θα συνεπάγονται συνειδητά αλλαγή του σχεδιασμού μας, καθώς και «αναμόρφωση» των συνηθειών μας, έτσι ώστε τα νέα σχέδια να καταστούν δεύτερη φύση.

Τα σχόλιά μου και μια εναλλακτική προοπτική
Δεν μπορούμε παρά να εντυπωσιαστούμε με το πλαίσιο που παρουσίασαν οι Redish και οι συνεργάτες του. Είναι αυτό που σκόπευαν, μια ενοποιημένη θεωρία λήψης αποφάσεων για την κατανόηση του εθισμού.

Η δική της προοπτική της Χρυσούλας για την αναβλητικότητα με αδιάβροχες δομές προτιμήσεων ταιριάζει σε αυτό το επεξηγηματικό μοντέλο, καθώς επίσης ακολουθεί μια σθεναρά προσέγγιση λήψης αποφάσεων στη σκέψη της. Στην πραγματικότητα, ξεκινά τη συζήτησή της για την αναβλητικότητα σε σχέση με αυτό το πλαίσιο λέγοντας "το το πιο καθιερωμένο μοντέλο αναβλητικότητας συνδέει την αναβλητικότητα με προβληματικές εκπτώσεις διεργασίες "(σελ. 440). Αυτός δεν είναι ούτε ένας απλός ισχυρισμός, ούτε απολύτως ακριβής.

Στην πραγματικότητα, διαφωνώ ότι αυτό είναι το πιο καθιερωμένο μοντέλο. Αν και είναι καλά τεκμηριωμένο ότι οι εθισμένοι έκπτωση γρηγορότερα από τους μη εθισμένους και η παρορμητικότητα σχετίζεται με την αναβλητικότητα, μια ανασκόπηση της ψυχολογικής βιβλιογραφίας αποκαλύπτει ότι η αποτροπή των καθηκόντων και η «παραχώρηση να αισθάνεται καλά» (η αποτυχία αυτορρύθμιση συμπεριφορά υπέρ της άμεσης συναισθηματικής επιδιόρθωσης) μπορεί να είναι ένα πιο καθιερωμένο και πιο απαίσιο μοντέλο αναβλητικότητας.

Από την ανάγνωση αυτού του πλαισίου, πιστεύω ότι το θέμα ευπάθειας # 8 μπορεί να είναι ένα βασικό πρόβλημα με την αναβλητικότητα. Η ευπάθεια 8 είναι η «Επιλεκτική αναστολή του συστήματος σχεδιασμού». Όπως οι Redish et al. γράψτε, "Το σύστημα συνήθειας είναι άκαμπτο, αντιδρά γρήγορα," χωρίς σκέψη ", ενώ το σύστημα σχεδιασμού είναι πολύ ευέλικτο και επιτρέπει την εξέταση των δυνατοτήτων" (σελ. 425). Νομίζω ότι θα άξιζε να διερευνήσουμε σε ποιο βαθμό "το να παραδώσεις να νιώθεις καλά" είναι μια συνήθεια για τους χρόνιους χρονοτριβείς δημιουργώντας μια κατάσταση όπου Το σύστημα προγραμματισμού αναστέλλεται ενώ το άτομο αντιδρά απλώς στα αρνητικά συναισθήματα που δημιουργούνται από μια αποτρεπτική εργασία με μια ενέργεια που τους κάνει να νιώσουν καλύτερα. Η συνήθεια τους είναι να κάνουν συναισθηματική επιδιόρθωση όταν αντιμετωπίζουν εργασίες που δεν τους αρέσουν. Δεν είναι ότι άτομα αφαιρούν τη χρησιμότητα μιας προβλεπόμενης δράσης που στη συνέχεια οδηγεί σε αναβλητικότητα, δεν φτάνουν καν εκεί! Όλο αυτό το σύστημα σχεδιασμού αναστέλλεται από τη συνήθη απάντηση του «να παραδώσεις να νιώθεις καλά». Φυσικά, αυτή η συνήθεια υπονομεύει τη δράση προς μακροπρόθεσμα στόχους ότι το σύστημα σχεδιασμού θα μπορούσε να καταστεί δυνατό, ένα βασικό πρόβλημα με την αναβλητικότητα.

Στο τέλος, όλες αυτές οι εικασίες περιμένουν περαιτέρω έρευνα. Οι Redish και οι συνάδελφοί τους αναγνωρίζουν τις πολλές ελλιπείς πτυχές του πλαισίου τους και αναγνωρίζουν ότι το πλαίσιο λήψης αποφάσεων εκθέτει ένα ερευνητικό παράδειγμα. Τελειώνουν την εργασία τους με έναν μακρύ κατάλογο μελλοντικών μελετών, πιθανές εναλλακτικές μεταβλητές και διαδικασίες που πρέπει να ληφθούν υπόψη. Αυτή είναι η φύση της επιστήμης. Είμαι βέβαιος ότι θα δούμε πολύ περισσότερη έρευνα που θα διερευνά τον εθισμό, την αποτυχία αυτορρύθμισης και το καθημερινό, διαδεδομένο πρόβλημα της αναβλητικότητας που συζητείται με αυτούς τους όρους στο μέλλον.

βιβλιογραφικές αναφορές
Ανδρέου, Γ. (2008). Σημεία εθισμού, αναβλητικότητας και αποτυχίας στα συστήματα λήψης αποφάσεων. Επιστήμες συμπεριφοράς και εγκεφάλου, 31, 439 - 440.

Redish, A.D., Jensen, S., & Johnson, A. (2008). Ένα ενοποιημένο πλαίσιο για τον εθισμό: Ευπάθειες στη διαδικασία λήψης αποφάσεων. ΕΝΑ 415 - 487.