Προσπαθεί, αλλά ακόμα δεν το καταλαβαίνει. Εσυ?
Αριθμοί από την απογραφή του 2010
Ποσοστά ατόμων που είναι παντρεμένα = 51,3%
Διαζευγμένοι άνθρωποι = 9,8%
Διαχωρισμένο = 2,3%
Χήρα = 5,9%
Ποτέ δεν παντρεύτηκε = 30,7%
Έτσι, το 51,3% του πληθυσμού αποτελείται από άτομα που είμαστε σίγουροι ότι θα μπορούσαν να είναι θύματα του IPV, καθώς σίγουρα έχουν οικείο σύντροφο στη ζωή τους επειδή είναι παντρεμένοι.
Τώρα έχουμε όλες αυτές τις άλλες ομάδες: πάντα-μόνους, διαζευγμένους, χωρισμένους και χήρες. Αποτελούν το 48,7% του πληθυσμού. Δεν έχουμε ιδέα τι ποσοστό αυτής της ομάδας κάνει και δεν έχει οικείο σύντροφο, επειδή η απογραφή πιθανώς δεν ζήτησε. Ωστόσο, νομίζω ότι μπορούμε λογικά να υποθέσουμε ότι ένα αρκετά μεγάλο ποσοστό όλων αυτών των άλλων ομάδων δεν είναι σε μια ρομαντική σχέση, ίσως η πλειοψηφία ίσως όχι, αλλά δεν είναι ασήμαντο ποσό.
Εάν κάποιος δεν έχει οικείο σύντροφο, τότε υπάρχει 0% πιθανότητα να πέσετε θύμα Βίας.
Ας μιλήσουμε λοιπόν για το πού αυτοί οι στατιστικοί αριθμοί μπορεί να είναι τρομερά παραπλανητικοί. Υποθετικά, ας πούμε ότι το 20% των ατόμων που είναι μονόκλιτοι έχουν μια ρομαντική σχέση. Η Maggie Gallagher μπορεί να πληρώσει για να κάνει μια μελέτη IPV για το Ινστιτούτο Γάμου. Υποθετικά, διαπιστώνει ότι το 5,0% των παντρεμένων ατόμων γίνονται θύματα βίας σε συντρόφους. Κοιτάζει επίσης τα στατιστικά στοιχεία για τους πάντες που είναι σε ρομαντικές σχέσεις και διαπιστώνει ότι το 5,1% αυτού του πληθυσμού θα γίνει θύματα του IPV.
Έτσι η Maggie καλεί τους MSNBC, CBS, CNN, FoxNews και αναφέρει ότι τα singles είναι πιο πιθανό να γίνουν θύματα IPV από ό, τι οι παντρεμένοι. Η Maggie είναι ευχαριστημένη με τον εαυτό της και παίρνει μια μεγάλη επιταγή, και στη συνέχεια το Ίδρυμα Γάμου αγοράζει περισσότερο χώρο πινακίδας στην πόλη μου και δηλώνει, "Ο γάμος σε κάνει ασφαλή"
Αλλά τότε θα μπορούσαμε να δούμε τους πραγματικούς αριθμούς. Παντρεμένοι (51,3% του συνολικού πληθυσμού x 5% από αυτούς είναι θύματα IPV). Αποτέλεσμα στο 2,565% του συνολικού ενήλικου πληθυσμού των ΗΠΑ θα ήταν παντρεμένοι άνθρωποι που είναι θύματα του IPV.
Εάν το 20% των single-singles είναι σε μια ρομαντική σχέση και το 30,7% του πληθυσμού των ΗΠΑ αποτελείται από πάντα single και 5,1% από αυτούς είναι θύματα IPV (20% x 30,7% x 5,1%), τότε 0,313% του συνόλου του ενήλικου πληθυσμού των ΗΠΑ θα ήταν πάντα μεμονωμένοι άνθρωποι που είναι θύματα IPV.
Επομένως, η αναλογία των παντρεμένων θυμάτων IPV προς τα πάντα μεμονωμένα θύματα θα ήταν υποθετικά 2.565 / 0.313 ή 8 προς 1. Ωστόσο, η απομάκρυνση από τον τρόπο με τον οποίο η κυρία Gallagher θα παρουσίαζε τα ευρήματά της θα ήταν "Παντρεμένοι άνθρωποι, πολύ πιο ασφαλείς από τους πάντοτε μεμονωμένους ανθρώπους, τους καλύτερους ανθρώπους παντρεμένων ανθρώπων".
"Έτσι, το 51,3% του πληθυσμού αποτελείται από άτομα που είμαστε σίγουροι ότι θα μπορούσαν να είναι θύματα του IPV, καθώς σίγουρα έχουν έναν οικείο σύντροφο στη ζωή τους, επειδή είναι παντρεμένοι."
Σωστά.
"Τώρα έχουμε όλες αυτές τις άλλες ομάδες: πάντα-μόνους, διαζευγμένους, χωρισμένους και χήρες. Αποτελούν το 48,7% του πληθυσμού. Δεν έχουμε ιδέα τι ποσοστό αυτής της ομάδας κάνει και δεν έχει οικείο σύντροφο, επειδή η απογραφή πιθανώς δεν ζήτησε. "
Σωστά.
"Αν κάποιος δεν έχει οικείο σύντροφο, τότε υπάρχει πιθανότητα 0% να πέσετε θύμα Βίας Βάσης."
Σωστά, δείτε παρακάτω.
Ας μιλήσουμε λοιπόν για το πού αυτοί οι στατιστικοί αριθμοί μπορεί να είναι τρομερά παραπλανητικοί. Υποθετικά, ας πούμε ότι το 20% των ατόμων που είναι μονόκλιτοι έχουν μια ρομαντική σχέση. Η Maggie Gallagher μπορεί να πληρώσει για να κάνει μια μελέτη IPV για το Ινστιτούτο Γάμου. "
Θα αγνοήσω την αναφορά του Ινστιτούτου Γάμου, καθώς δεν έχει καμία σχέση με τη μελέτη που δημοσίευσα, η οποία δεν δείχνει καμία εμφανή σύγκρουση συμφερόντων ή κίνητρο να παρακάμψει τα αποτελέσματα. Η βία σε συντρόφους περιλαμβάνει τη βία που χρονολογείται, FYI. Πιστεύω ότι το υποθετικό σας 20% των ποτέ παντρεμένων ατόμων που εκτίθενται σε IPV είναι πολύ χαμηλό. Πόσες εκθέσεις σε έναν οικείο σύντροφο, είτε πιστεύεται ότι είναι σχέση είτε όχι, χρειάζεται για να τεθεί κάποιος σε κίνδυνο για IPV; Θεωρητικά, το μόνο που χρειάζεται είναι μια ημερομηνία για να θέσετε σε κάποιον περισσότερες από 0% πιθανότητες να αντιμετωπίσετε IPV. Υποθέτω ότι το 20% των πάντοτε ανύπαντρων, που δεν ήταν παντρεμένοι, ήταν ραντεβού.
"Υποθετικά, διαπιστώνει ότι το 5,0% των παντρεμένων ατόμων γίνονται θύματα βίας σε συντρόφους. Κοιτάζει επίσης τα στατιστικά στοιχεία για τους πάντες που είναι σε ρομαντικές σχέσεις και διαπιστώνει ότι το 5,1% αυτού του πληθυσμού θα γίνει θύματα του IPV. "
Δεν είμαι σίγουρος αν μιλάτε για επικράτηση ή κίνδυνο εδώ, καθώς αυτά είναι δύο εντελώς διαφορετικά θέματα. Ορισμένα βασικά στατιστικά στοιχεία: ο απόλυτος κίνδυνος ορίζεται ως επίπτωση, που είναι ο λόγος του αριθμού των νέων περιπτώσεων για μια δεδομένη χρονική περίοδο έναντι του αριθμού των ατόμων στην ομάδα. Αποδοτικός κίνδυνος είναι η επίπτωση μιας κατάστασης που οφείλεται στην έκθεση. Εάν μετράτε την οικογενειακή κατάσταση ως έκθεση, τότε ναι, να βρείτε μια συχνότητα 50 / 1.000 σε παντρεμένους και 51 / 1.000 σε πάντα-singles θα οδηγήσουν σε ένα συμπέρασμα ότι ο αυξημένος κίνδυνος που αποδίδεται στο να είναι ανύπαντρος είναι .1%. Αυτό στην πραγματικότητα δεν θα ήταν λανθασμένο συμπέρασμα εάν διαπιστώθηκε ότι είναι στατιστικά σημαντικό. Κίνδυνος που μπορεί να αποδοθεί στον πληθυσμό, κλάσμα κινδύνου που οφείλεται στον πληθυσμό, κ.λπ. θα μπορούσε να προκύψει από αυτό. Ομοίως, αν υπολογίστηκαν σχετικοί κίνδυνοι και διαπιστώθηκε ότι ο τρέχων γάμος ήταν ένας προστατευτικός παράγοντας (έκανε το RR
Εάν διαβάσετε την ανάρτηση του Δρ. DePaulo σχετικά με το πώς «παντρεμένοι άνθρωποι είναι πιο υγιείς», θα βρείτε ότι προήλθε από μια αυτοαναφερόμενη μελέτη που ρωτούσε τους ανθρώπους αν ένιωθαν υγιείς ή όχι. Μπορείτε να δείτε πώς μια διαφορά 0,3% μεταξύ των μονόπλευρων και των παντρεμένων μετατράπηκε σε "Παντρεμένοι άνθρωποι είναι πιο υγιείς"... (Πώς νιώθεις για την υγεία σου; Είμαι παντρεμένος και νιώθω εξαιρετικά υπέροχος, δεν πειράζει ότι έχω διαβήτη, κακούς αστραγάλους, καρδιακό πρόβλημα και ζυγίζω 400 κιλά !!!)
Πρόκειται να παραθέσω απευθείας από το DePaulo Blogpost:
έγραψε:
Ο μύθος # 3 είναι ότι αν παντρευτείτε, θα είστε πιο υγιείς και θα ζήσετε περισσότερο. Επιτρέψτε μου να σας πω τι δείχνει πραγματικά η έρευνα. Σε μια εθνική έρευνα, χιλιάδες Αμερικανοί αξιολόγησαν τη συνολική τους υγεία. Από τους Αμερικανούς που ήταν παντρεμένοι, το 92,9% αξιολόγησε την υγεία τους ως καλή ή εξαιρετική. Αυτός είναι ένας μεγάλος αριθμός! Τώρα ας δούμε πώς έχουν οι υποτιθέμενοι άρρωστοι και αρρωστημένοι μόνους. Μεταξύ εκείνων που ήταν πάντα άγαμοι, το 92,6% από αυτούς αξιολόγησαν την υγεία τους ως καλή ή εξαιρετική. Η διαφορά είναι 92,6% σε σύγκριση με 92,9%! Σοβαρά. Την επόμενη φορά που θα ακούσετε ότι οι παντρεμένοι άνθρωποι είναι πιο υγιείς, λάβετε υπόψη αυτό. Επιπλέον, αυτή η σύγκριση είναι εξαπάτηση. Δίνει στους παντρεμένους ανθρώπους ένα πλεονέκτημα. Αυτό συμβαίνει επειδή οι άνθρωποι που είναι παντρεμένοι σήμερα δεν είναι όλοι οι άνθρωποι που παντρεύτηκαν ποτέ - είναι τους ανθρώπους που παντρεύτηκαν, αφού τους παρακάμψατε σχεδόν στους μισούς από αυτούς που παντρεύτηκαν, το μισούσαν και πήραν διαζευγμένος! Αυτό είναι το ίδιο με μια φαρμακευτική εταιρεία που σας λέει να πάρετε το φάρμακό τους, με βάση μελέτες στις οποίες μετράται μόνο τα άτομα που επωφελήθηκαν από το φάρμακο.
Προτείνω να ρίξετε μια ματιά στο Maggie Gallagher's (Πρόεδρος του Ινστιτούτου Γάμου) "Η υπόθεση για το γάμο: γιατί παντρεύτηκε οι άνθρωποι είναι πιο ευτυχισμένοι, πιο υγιείς και καλύτεροι "και αρχίστε να διαβάζετε στη σελίδα 152 για το πώς οι παντρεμένοι άνθρωποι είναι εκθετικά ασφαλέστεροι από μόνους. Χρησιμοποιεί στατιστικά στοιχεία NCV από το 1994. Κάτι δεν πάει καλά με αυτά τα "στατιστικά στοιχεία". Ενδιαφέρομαι έντονα για τις ανθρωποκτονίες στην περιοχή μου και πρέπει να πω ότι η πλειοψηφία των γυναικών που έχουν πεθάνει τα τελευταία 4 χρόνια στα χέρια του οικείου συντρόφου τους είναι παντρεμένες. Πρέπει να επιστρέψω στους αριθμούς και να ελέγξω, αλλά νομίζω ότι ισχύει. Άλλες γυναίκες δολοφονήθηκαν, αλλά έχουν εμπλακεί στη διακίνηση ναρκωτικών, έχουν ληστευθεί και μία ήταν η παράπλευρη ζημιά σε μια κίνηση, όχι IPV.
Θα ήταν τόσο δύσκολο για τη συμβουλευτική βιομηχανία να πει σε άτομα που διαπράττουν IPV ή σε εκείνα τα θύματα του IPV, "Ίσως σκεφτείτε να εστιάσετε στα παιδιά σας, στη δουλειά σας και στα χόμπι σας για λίγο, αντί να προσπαθείτε να κάνετε μια βίαιη σχέση στενής συντρόφου βίαιος"? Η κοινωνία δεν θα εγκρίνει ποτέ. Οι άνθρωποι αισθάνονται τέτοια πίεση για να είναι σε μια σχέση που δεν συνειδητοποιούν ότι έχουν επιλογές.
Κανένα αδίκημα, αλλά νομίζετε πραγματικά ότι σε μια εποχή και οικονομία όπου πάνω από το 40% (σύμφωνα με το Κοινοπολιτειακό Ταμείο) των Αμερικανών βρίσκουν κόστος υγειονομικής περίθαλψης έτσι απαγορευτικό ότι δεν μπόρεσαν να λάβουν την απαραίτητη φροντίδα, συμπεριλαμβανομένου του να μην πηγαίνουν στο γιατρό όταν ήταν άρρωστοι, να μην συμπληρώσουν ιατρική συνταγή, συνιστώμενη δοκιμή, θεραπεία ή επίσκεψη παρακολούθησης ή μη απαραίτητη εξειδικευμένη φροντίδα... ότι τα περισσότερα θύματα και οι δράστες IPV ξεσπάζουν τα χρήματα για συμβουλευτική? (Ας ελπίσουμε ότι αυτό θα αλλάξει εάν η μεταρρύθμιση του PPACA / υγειονομικής περίθαλψης δεν καταργηθεί από τους συντηρητικούς και περισσότεροι άνθρωποι θα είναι σε θέση να παρέχουν συμβουλευτική.) Και συμφωνώ ότι οι άνθρωποι αισθάνονται πίεση να είναι σχέσεις. Αλλά νομίζω ότι θα βοηθούσε περισσότερους ανθρώπους να υποστηρίξουν, αντί για αλλαγές στην παροχή συμβουλών, μέτρα όπως ένας νόμος που θα εμπόδιζε τους εργοδότες να κάνουν διακρίσεις ή απολύοντας υπαλλήλους που έχουν χαμηλή απόδοση επειδή αντιμετωπίζουν IPV, το Paycheck Fairness Act, Medicaid και ιδιωτική ασφαλιστική κάλυψη αντισύλληψης και αμβλώσεις (που σχετίζονται με τα θύματα του IPV, δεδομένου ότι συνήθως αναφέρουν τα παιδιά ως λόγο για να παραμείνουν στην κακομεταχείριση και πολλές εγκυμοσύνες είναι ακούσιες), κ.λπ. κ.λπ. Πράγματα που θα μετριάσουν τα εμπόδια που κρατούν τις γυναίκες σε βίαιες σχέσεις, τα πιο κοινά από τα οποία είναι τα οικονομικά και τα παιδιά.
Δεν νομίζω ότι οι σύμβουλοι λένε σε άτομα που βιώνουν IPV ή το διαπράττουν για να κάνουν απλά τη σχέση λιγότερο βίαιες - συνήθως τους παραπέμπουν σε υπηρεσίες υπεράσπισης και υποστήριξης και θα τους βοηθούσαν να κάνουν ένα σχέδιο ασφάλειας. Ορισμένες πολιτείες έχουν απαιτήσεις να αναφέρουν την τρέχουσα θυματοποίηση στην επιβολή του νόμου. Ωστόσο, οι περισσότεροι άνθρωποι γνωρίζουν επίσης πιθανώς το γεγονός ότι ο χρόνος εγκατάλειψης μιας σχέσης είναι ακριβώς όταν το θύμα έχει τον υψηλότερο κίνδυνο να δολοφονηθεί. Κανείς δεν θέλει να δώσει καλοπροαίρετες συμβουλές για να αφήσει τη βίαιη σχέση, η οποία στη συνέχεια πυροδοτείται με το θύμα να δολοφονείται.
Δεν είμαι σίγουρος αν έχετε συναντήσει πραγματικά έναν σύμβουλο που έλεγε σε έναν πελάτη να κάνει τη βίαιη σχέση του λιγότερο βίαιη, ή απλώς τράβηξε αυτό παράδειγμα έξω από τον αέρα, αλλά εδώ είναι οι εθνικές κατευθυντήριες γραμμές συναίνεσης για τον εντοπισμό και την ανταπόκριση στη θύματα οικιακής βίας στην υγειονομική περίθαλψη Ρυθμίσεις.
http://www.futureswithoutviolence.org/userfiles/file/Consensus.pdf
[quote = Sheila] Ωστόσο, πλησιάζετε επικίνδυνα στο να κατηγορείτε τα θύματα βίαιων εγκλημάτων και να τους πείτε να εγκαταλείψουν μια ρομαντική σχέση (αν αυτό είναι που θέλουν πραγματικά). Δεν είναι κάτι γι 'αυτούς που οδήγησε τους προηγούμενους συνεργάτες τους να τους χτυπήσουν.
[παραθέτω, αναφορά]
Σκέφτηκα επίσης ότι ολόκληρη αυτή η σκέψη πλησιάζει την ευθύνη του θύματος (αν μόνο δεν ένιωθες την ανάγκη να μπεις σε μια ρομαντική εμπλοκή, δεν θα είσαι θύμα IPV). Υπάρχει ήδη αρκετή ευθύνη για τα θύματα στο σύστημα, πραγματικά δεν χρειάζεται να συνεισφέρουμε περισσότερα.
Νομίζω ότι είναι λίγο πιο περίπλοκο από το να προσελκύσουμε έναν συγκεκριμένο τύπο προσωπικότητας. Οι άνθρωποι στα καταφύγια ενδοοικογενειακής βίας έχουν από καιρό παρατηρήσει ότι είναι οι ίδιες γυναίκες που επιστρέφουν ξανά και ξανά, συχνά με πληγές από διαφορετικούς διαδοχικούς συντρόφους.
Υπάρχει ένας κύκλος που σχετίζεται με το IPV. Οι συνεργάτες βιώνουν τον θυμό, τον λόγο, τη βία, τις συγγνώμες, τη λύπη και τα θύματα απολαμβάνουν μερικές φορές τη δύναμη που προέρχεται όλα αυτά τα γεγονότα: λήψη συγγνώμης, συναισθήματα ενοχής των συνεργατών τους, προσοχή από τα καταφύγια, δικηγόροι και συμβουλευτική κοινότητα.
Δεν αποτελεί έκπληξη ο συνεργάτης των Beaters με τους Beatees. Το να κατηγορείτε κανέναν είναι χάσιμο χρόνου. Μια προφανής απλή λύση θα ήταν να προτείνουμε ότι οι επαναλαμβανόμενοι Beatees κάνουν αυτό που κάνουν δισεκατομμύρια άλλοι άνθρωποι κάθε μέρα, να μένουν μακριά από τις σχέσεις, τουλάχιστον μέχρι να ολοκληρώσουν αρκετή συμβουλευτική, ώστε να μην είναι τόσο πρόθυμοι να ξεκινήσουν μια άλλη καταχρηστική σχέση.
Υπάρχει ένα επίπεδο ευθύνης που περιμένω από έναν Beatee. Εάν κάποιος είχε ήδη μερικές βίαιες καταχρηστικές σχέσεις κάτω από τη ζώνη του, έχετε την ευγένεια να το αναγνωρίσετε κανείς δεν είναι καλός στις σχέσεις και μην προσκαλείς άλλο Beater σε έναν καταχρηστικό κύκλο μέχρι να κάνουν κάτι θετικό αλλαγές. Δεν είναι καλό για τον έμπειρο Beatee ή τον έμπειρο Beater. Η κοινωνία είναι τόσο στραμμένη στα άτομα που έχουν σχέσεις, δεν είμαστε πρόθυμοι να εξετάσουμε τα κίνητρα των ανθρώπων που ασχολούνται με το IPV.
Ο Γκάβιν Ντε Μπέκερ, ο συγγραφέας του «Δώρου του φόβου» και που μεγάλωσε σε ένα οικιακό βίαιο σπίτι, είπε: «Την πρώτη φορά που μια γυναίκα χτυπιέται είναι θύμα. Τη δεύτερη φορά είναι εθελοντής. "