Θεωρίες συνωμοσίας: Επιστημολογία και ψυχαγωγία

Η ιδέα του Διαφωτισμού ήταν να προωθήσει την επιστήμη και τον ορθολογισμό ως βιώσιμες πηγές ανθρώπινης γνώσης. Η φύση, συμπεριλαμβανομένης της ανθρώπινης φύσης, έπρεπε να αποδιαμορφωθεί σταδιακά. Καθώς η επιστήμη δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι φτάνει σε τελικές απαντήσεις, η αξία της έγκειται στην προσφορά μιας ορθολογικής διαδικασίας στην οποία οι ιδέες και τα στοιχεία αλληλεπιδρούν διαρκώς. Ιδέες, όπως υποθέσεις, πεποιθήσεις ή συμπεράσματα αμφισβητούνται διαρκώς, εξευγενίζονται ή ακόμη και εγκαταλείπονται και αντικαθίστανται. Η έλλειψη απόλυτης βεβαιότητας και η ειλικρίνεια στις νέες ιδέες επιτρέπει στα ορθολογικά άτομα να διαφωνήσουν για τα γεγονότα και τι σημαίνουν. Ωστόσο, ελπίζεται ότι τέτοια άτομα θα συμφωνήσουν στις διαδικασίες με τις οποίες μπορεί να προχωρήσει η γνώση. Με άλλα λόγια, μια λογική επιστημονική προοπτική προϋποθέτει μεγαλύτερη προθυμία να ανεχτεί τη διαφωνία σχετικά με το Περιεχόμενο των πεποιθήσεων παρά να ανεχτούμε τη διαφωνία σχετικά με το πώς εξελίσσονται οι πεποιθήσεις προς μια πιο ακριβή άποψη του κόσμος. Χορηγούνται, ακόμη και ερωτήματα μεθόδου, δηλαδή ερωτήματα για το πώς αλλάζει η γνώση. Υπάρχουν πολλές διαφορετικές φιλοσοφίες της επιστήμης με διαφορετικές ιδέες για το τι πρέπει να κάνουμε εάν θέλει κάποιος να μάθει.

Στην ιδανική περίπτωση, οι λαοί, δηλαδή, οποιοσδήποτε δεν είναι ειδικός σε ένα συγκεκριμένο θέμα της θεωρίας και της έρευνας, μπορεί να συγκεντρώσει και να εκτιμήσει την ουσία του τι έχει να πει ένας τομέας μελέτης. Εκπαίδευση του πολίτη είναι - ή πρέπει να είναι αδιανόητο χωρίς να στηρίζεται στην επιστήμη. Σήμερα, πηγές Διαδικτύου, συμπεριλαμβανομένων των ιστολογίων στο Ψυχολογία Σήμερα, προσφέρουν ένα ευρύ φάσμα ευκαιριών για δια βίου μάθηση.

Με βάση την αρχική του υπόσχεση, το έργο διαφωτισμού απέτυχε. Δεν υπάρχει διακριτή μεγάλη τάση για την κοινωνία στο σύνολό της να γίνεται όλο και πιο ορθολογική και για τις συλλογικές πεποιθήσεις να βασίζονται όλο και περισσότερο στα καλύτερα στοιχεία της ημέρας. Υπάρχουν πολλοί λόγοι για αυτήν την αποτυχία. Πολύ συχνά, η επιστημονική γνώμη δεν είναι διαθέσιμη σε μορφή ή γλώσσα που δεν απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις. Ακόμα και όταν αυτή η γνώμη κοινοποιείται σαφώς, το ενδιαφερόμενο κοινό δεν μπορεί παρά να παρατηρήσει διαφωνίες μεταξύ των εμπειρογνωμόνων και τις μερικές φορές ταχέως μεταβαλλόμενες απόψεις τους. Αυτή η ποικιλία απόψεων παραβιάζει θεμελιώδεις ανάγκες για σταθερότητα, αμετάβλητο και βεβαιότητα. Όταν, για παράδειγμα, ορισμένοι ειδικοί ισχυρίζονται ότι η άσκηση αυξάνεται ευτυχία, ενώ άλλοι ισχυρίζονται ότι η ευτυχία αυξάνει την προθυμία άσκησης, το κοινό μπορεί να παραπλανηθεί. Τουλάχιστον ένας ισχυρισμός φαίνεται να είναι ψευδής (αλλά ποιος;). Ή χειρότερα, και οι δύο ισχυρισμοί θα μπορούσαν να είναι ψευδείς ή και οι δύο θα μπορούσαν να είναι σωστοί. Χωρίς την κατάλληλη κατανόηση του τρόπου λειτουργίας της επιστήμης, τυχόν διαφωνίες μεταξύ εκείνων που πρέπει να γνωρίζουν καλύτερα τροφοδοτούν το πειρασμός να απορρίψει ολόκληρη την επιχείρηση και να ψάξει αλλού για επιστημολογική ικανοποίηση και ψυχαγωγία.

Η δογματική θρησκεία έχει κηρυχθεί νεκρή πολλές φορές, μόνο για να επιβιώσει πεισματικά. Αυτό μπορεί να μην προκαλεί έκπληξη. Όταν η πίστη διαψεύδει στοιχεία πίστη, η παραποίηση δεν είναι μόνο ο στόχος, αλλά είναι αδύνατο a priori. Στο αφοσιωμένο μυαλό, ό, τι συμβαίνει έχει νόημα, τουλάχιστον μετά το γεγονός, επειδή είναι μια έκφραση θεϊκής θέλησης. Στην καλοήθη μορφή του, αυτή η πίστη είναι Panglossian. Όλα συμβαίνουν για έναν καλό λόγο και όλα τα τελικά αποτελέσματα θα είναι καλά, δηλαδή ευχάριστα στο άτομο. Ο ανθρώπινος πόνος είναι προσωρινός. Μπορεί να μην καταλάβουμε τώρα τον σκοπό του, αλλά αυτός ο σκοπός θα αποκαλυφθεί τελικά στους πιστούς.

Μια λιγότερο αυθεντική ποικιλία μεταφυσικής βεβαιότητας προϋποθέτει μια επική πάλη μεταξύ καλού και κακού. Η θεϊκή αρχή αντιτίθεται στη σατανική αρχή. Ενώ φαίνεται ότι η μάχη κρέμεται σε ισορροπία, η απόλυτη νίκη του θεού θεωρείται συνήθως. Ως εκ τούτου, η διαλεκτική εκδοχή της μεταφυσικής μειώνεται με την Παγκλοσσιανή.

Στη σημερινή κοινωνία, η προσωποποίηση του κακού στην ημι-θεϊκή μορφή του Σατανά δεν απολαμβάνει την αξιοπιστία που κάποτε είχε. Σε ένα νεύμα προς τον ορθολογισμό, ένας πιστός σε μια πανίσχυρη καλοήθη θεότητα δεν μπορεί ταυτόχρονα να υποστηρίξει την πίστη σε έναν εξίσου πανίσχυρο αλλά κακόβουλο αντίπαλο.

Η πεποίθηση ότι μια μυστική, σχεδόν πανίσχυρη ανθρώπινη ελίτ συνωμοτεί να υποτάξει τις ανθρώπινες μάζες για χάρη του δικού της κέρδους είναι μια παραλλαγή στο θέμα της σατανικής διαφθοράς. Φανταστείτε ότι όλα, ή τα περισσότερα, από τα τρομερά πράγματα που συμβαίνουν στον κόσμο αποτελούν μέρος ενός μεγάλου καταπιεστικού σχεδιασμού. Μην υποθέτετε μόνο ότι κάποιος κερδίζει τώρα από πόλεμο, λιμό ή απλή οικονομική ύφεση, αλλά υποθέστε ότι τέτοιες δοκιμασίες δημιουργούνται κρυφά για τον απώτερο στόχο της παγκόσμιας κυριαρχίας. Τα γεγονότα που θα μπορούσαν επίσης να ερμηνευτούν με θετικό τρόπο, όπως η πολιτική αναταραχή στο Ιράν, πρέπει επίσης να αποτελούν μέρος του μεγάλου σχεδίου. Ακόμη και με μια στοιχειώδη κατανόηση του επιστημονικού τρόπου σκέψης, τέτοιες ιδέες είναι ύποπτες. Πρώτον, δεν υπάρχει άλλη πρόβλεψη εκτός από το ότι "κάποια τρομερά πράγματα θα συμβούν τελικά", αλλά μόνο μετά την πραγματικότητα "εξήγηση" του τύπου "We-know-Who-is-behind-this". Δεύτερον, δεν υπάρχει μοντέλο που να συνδέει τις απομακρυσμένες αιτίες (π.χ. η πλοκή να κυριαρχήσει στον κόσμο) με τα εφέ κοντά αιτίες (π.χ., αληθοφανείς μηχανισμοί που θα μπορούσαν να προκαλέσουν περίπλοκα κοινωνικά γεγονότα με τον ίδιο ακριβώς τρόπο το κάνουν). Τρίτον, δεν υπάρχει θετικός σύνδεσμος μεταξύ της φαντασίας ή της αξιοπιστίας των αιτίων και των παρατηρούμενων γεγονότων. Αντίθετα, και αυτό, πιστεύω, είναι το πιο εκπληκτικό ψυχολογικό χαρακτηριστικό των θεωριών συνωμοσίας - θεωρείται ότι οι πιο απίθανες αξιώσεις θεωρούνται οι πιο πειστικές. Για παράδειγμα, τρεις δολοφονίες θεωρούνται ισχυρότερες επιβεβαιώσεις της ιδέας της μεγάλης συνωμοσίας από μία. Πράγματι, εάν υπήρχε μια μεγάλη συνωμοσία, θα ήταν εύλογο να διεκδικήσει τη ζωή πολλών και όχι μερικών από τους αντιπάλους της. Αλλά αυτή η συλλογιστική δημιουργεί το ερώτημα εάν υπάρχει τέτοια συνωμοσία. Ίσως δεν υπάρχει καμία, ή ίσως υπάρχουν μία ή δύο ή τρεις άσχετες μίνι συνωμοσίες - που είναι λιγότερο συναρπαστικές δυνατότητες.

Το τρίτο χαρακτηριστικό των θεωριών συνωμοσίας έχει ένα σημαντικό ψυχολογικό αποτέλεσμα. Όχι μόνο η θεωρία καταστρέφει τη δίψα για βεβαιότητα, αλλά φέρνει και την ικανοποίηση των προνομιακών γνώσεων. Το να πιστέψουμε αυτό που συμβατικά θεωρείται απίθανο επιτρέπει στους θεωρητικούς της συνωμοσίας να βλέπουν τον εαυτό τους ως μια επίπονη επιστημολογική ελίτ. Όσοι έχουν διαβάσει τις σωστές πηγές έχουν εξετάσει βαθύτερα τον πραγματικό ιστό της ζωής και τις τελικές αιτίες των ανθρώπινων υποθέσεων. Πιστεύω ότι αυτό είναι ουσιαστικά ναρκισσιστική νοοτροπία, όχι σε αντίθεση με αυτό που ο Ματθαίος (22:14) προσέφερε όταν ανακοίνωσε ότι «Πολλοί καλούνται, αλλά λίγοι επιλέγονται». Σε πραγματική μορφή, μια θεωρία συνωμοσίας περιλαμβάνει την εσχατολογική ιδέα που σε κάποιο σημείο - συνήθως υποτίθεται ότι είναι εντός της διάρκειας ζωής των υποστηρικτών του, ολόκληρο το σχήμα θα είναι προφανές για Ολοι. Οι θεωρητικοί θα υπερυψωθούν για την προοπτική τους και οι υπόλοιποι από εμάς θα ταπεινωθούν.

Η επιστήμη, πρέπει να θυμόμαστε, δεν είναι ποτέ εσχατολογική. Θα αρχίσει να αρκεί όσο έχουμε τη βούληση να σκεφτούμε τολμηρά και το θάρρος να αναλάβουμε τον κίνδυνο να αποδειχτούμε λάθος.

Τρεις βιβλιογραφικές σημειώσεις

Σε Η ανοιχτή κοινωνία και οι εχθροί τηςΟ Karl Popper προσέφερε μια παρόμοια και απλούστερη ψυχολογική εξήγηση. Έγραψε ότι μια θεωρία συνωμοσίας είναι μια θεωρία "που θεωρείται ευρέως, αλλά υποθέτει αυτό που θεωρώ το αντίθετο από τον πραγματικό στόχο των κοινωνικών επιστημών. Το αποκαλώ «θεωρία συνωμοσίας της κοινωνίας». Είναι η άποψη ότι μια εξήγηση ενός κοινωνικού φαινομένου συνίσταται στην ανακάλυψη των ανδρών ή των ομάδων που ενδιαφέρονται για το εμφάνιση αυτού του φαινομένου (μερικές φορές είναι ένα κρυφό ενδιαφέρον που πρέπει πρώτα να αποκαλυφθεί) και που έχουν σχεδιάσει και συνωμοτήσει να το επιτύχουν. "[αυτό το απόσπασμα μπορεί να βρεθεί εδώ] Για τον Popper, η ψυχολογική ρίζα της συνωμοτικής σκέψης είναι η ανθρώπινη ετοιμότητα να αποδώσει τα παρατηρούμενα γεγονότα (τρομοκρατικές επιθέσεις, οικονομική ύφεση) σε εκούσια πρακτορεία. Με αυτόν τον τρόπο, οι θεωρίες συνωμοσίας είναι παρόμοιες με τη θρησκεία.

Σε μια πιο πρόσφατη εργασία, ο Pete Mandik (2007) αμφισβητεί θεωρίες συνωμοσίας όπως ο Hume αμφισβήτησε τα θαύματα. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι θεωρίες συνωμοσίας είναι άχρηστες επειδή είναι - και μπορούν μόνο να είναι - post hoc. Δεν προβλέπουν τίποτα και δεν μπορούν να κερδίσουν κανένα πλεονέκτημα έναντι εναλλακτικών θεωριών που δεν περιλαμβάνουν την έννοια της συνωμοσίας. Σε μια ανεκτίμητη σειρά φράσεων, ο Μαντίκ δηλώνει ότι μια θεωρία συνωμοσίας «δεν δικαιολογείται περισσότερο από μια δήλωση« σκατά συμβαίνει ».

Οι Sunstein & Vermeule (2009) συνδέουν τη συνωμοσία με μια ποικιλία γνωστών ψυχολογικών φαινομένων, όπως οι ενημερωτικοί καταρράκτες ( συμμόρφωση αποτέλεσμα), πόλωση ομάδας, μετάδοση φήμης και προτιμήσεις για αποδόσεις σε προθέσεις (όπως το Mandik). Σε συνεργασία με μια γενική έλλειψη έγκυρων πληροφοριών, αυτά τα φαινόμενα δημιουργούν ένα "ανάπηρη επιστημολογία"ή αυτό που ο Λάκατος αποκαλούσε"εκφυλιστικό ερευνητικό πρόγραμμα"Η θεωρία της συνωμοσίας γίνεται"αυτο-σφράγιση, "δηλαδή, άνοσο στην αμφισβήτηση ή ακόμη και σκεπτικιστικό μαλάκωμα. Παρά αυτήν τη μάλλον ζοφερή εικόνα, οι Sunstein & Vermeule προτείνουν «έναν κύριο ισχυρισμό πολιτικής», δηλαδή «την οποία η κυβέρνηση πρέπει να εμπλακεί γνωστική διείσδυση των ομάδων που παράγουν θεωρίες συνωμοσίας, το οποίο περιλαμβάνει [.. .] διαλέγοντας επιχειρήματα για να δυσφημίσουν τις θεωρίες συνωμοσίας [και] προσλάβουν επίσημα αξιόπιστα ιδιωτικά μέρη για να συμμετάσχουν στην αντιπαράθεση "(σελ. 218; με πλάγιους χαρακτήρες στο πρωτότυπο). Κάποιος θα μπορούσε απλώς να ελπίζει ότι μια τέτοια αντεπίθεση δεν είναι από μόνη της μια υπόθεση συνωμοσίας ("διείσδυση των ομάδων που παράγουν") και ότι, αν αναληφθεί, δεν θα θεωρηθεί απόδειξη για την ιδέα ότι υπάρχει μια μεγάλη κυβέρνηση συνωμοσία στην πρώτη θέση.

Mandik, P. (2007). Σκατά συμβαίνει. Επιστήμη, 4, 205-218.

Sunstein, Γ. R., & Vermeule, Α. (2009). Θεωρίες συνωμοσίας: Αιτίες και θεραπείες. Το περιοδικό της πολιτικής Φιλοσοφία, 17, 202-227.