Ο αγώνας ως κοινωνική κατασκευή

Τρέβορ Νώε, οικοδεσπότης του Καθημερινή εκπομπή, κυκλοφόρησε πρόσφατα μια αυτοβιογραφία με τίτλο Γεννήθηκε ένα Εγκλημα: Ιστορίες από έναν Νοτιοαφρικανό Παιδική ηλικία. Ως biracial άντρας που γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Νότια Αφρική, μοιράζεται συναρπαστικές ιδέες για το πώς κατηγοριοποιούμε ρατσιστικά τους ανθρώπους και τις συνέπειες αυτής της κατηγοριοποίησης. Αφηγείται πώς, ως γιος μιας Μαύρης μητέρας και ενός Λευκού πατέρα, το biracial του καθεστώς του έβαλε ένα μεσαίο έδαφος, που θεωρείται «κατώτερο» από τη μισή της οικογένειάς του και «ανώτερο» από το άλλο μισό. Εξάλλου, στη Νότια Αφρική υπήρχαν ιστορικά πολλές διαβαθμίσεις του λευκού και του μαυρίσματος ως κοινωνικές κατηγορίες, καθεμία από τις οποίες έρχεται με διαφορετική κοινωνική θέση. Για παράδειγμα, ο Νώε περιγράφει πώς η Μαύρη γιαγιά του ήταν πολύ λιγότερο σοβαρή μαζί του, σε σχέση με τα Μαύρα ξαδέλφια του, δεδομένης της προνομιακής του κατάστασης ως μισού-Λευκού. Εξηγεί επίσης πώς στο σύστημα του απαρτχάιντ μπορεί να αλλάξει η φυλετική κατηγορία ή κατάσταση, τόσο κοινωνικά όσο και νομικά.

Αυτό έρχεται σε έντονη αντίθεση με τον τρόπο με τον οποίο ο αγώνας εννοείται στις ΗΠΑ, όπου ο «κανόνας μιας πτώσης» κυριαρχεί εδώ και πολύ καιρό. Παρόλο που η αμερικανική κουλτούρα αναγνωρίζει την κατηγορία των biracial, οι άνθρωποι θεωρούνται γενικά Μαύροι (και αντιμετωπίζονται ως τέτοιοι) εάν έχουν καταγωγή από οποιονδήποτε Μαύρο συγγενή σε οποιοδήποτε βαθμό. Δηλαδή, ακόμη και μια "σταγόνα" μαύρου αίματος έχει καταστήσει κάποιον μαύρο (αλλά ακόμη και αυτό ποικίλλει ανάλογα με το αν ο αντιληπτής είναι Λευκός ή Μαύρος, μεταξύ άλλων παραγόντων). Ως εκ τούτου, ακόμη και το 1 / 16ο Μαύρο ιστορικά είχε ως αποτέλεσμα την κατηγοριοποίησή σας ως Μαύρο. (Παρεμπιπτόντως, οι Ναζί είχαν παρόμοιες απόψεις, όπου η εβραϊκή καταγωγή, ακόμη και με μακρινή έννοια, ταξινόμησε μια ως Εβραϊκή). Αυτό είναι γνωστό ως υποδυόμενος, μια διαδικασία κατά την οποία ένα biracial άτομο κατηγοριοποιείται πλήρως ή κυρίως ως προς την κατώτερη κατάσταση (ή μειονεκτική) κοινωνική ομάδα. Το γεγονός ότι η κατάσταση παίζει ρόλο στην κοινωνική κατηγοριοποίηση καταδεικνύει σαφώς ότι η κατηγοριοποίηση (π.χ., ως Λευκή, ως Μαύρη) είναι μια κοινωνική κατασκευή.

Ωστόσο, όταν μιλάω για τον αγώνα στην τάξη, καθίσταται προφανές ότι οι μαθητές παλεύουν με την έννοια του αγώνα ως κοινωνική κατασκευή. Κάποιοι θα πουν «Αλλά μπορώ να δω τη φυλή. Μπορώ να δω ότι είσαι Λευκός, ότι είναι Ασιάτης και ότι είναι Μαύρος ». Άλλοι, συμπεριλαμβανομένων εκείνων στα μέσα ενημέρωσης, είναι ύποπτοι για την έννοια της φυλής ως κοινωνικής κατασκευής, φοβούμενοι ότι τέτοιες ιδέες αντιπροσωπεύουν ένα αριστερό τέχνασμα. Ενα κόλπο. Μια παγίδα.

Αλλά η αναγνώριση της φυλής ως κοινωνικής κατασκευής δεν κάνει τον αγώνα λιγότερο «πραγματικό». Οι γάμοι είναι κοινωνικές δομές, αλλά έχουν σοβαρές νομικές, πολιτιστικές και διαπροσωπικές επιπτώσεις. Συχνά η κοινωνική πτυχή είναι αυτό που κάνει ένα φαινόμενο τόσο κεντρικό για τη ζωή μας. Τι εννοούμε λοιπόν με την κοινωνική κατασκευή στο φυλετικό πλαίσιο; Αντί να βασίζομαι σε επιστημονικές ή φιλοσοφικές συζητήσεις σχετικά με τη φυλή και τον απαραίτητο, ο στόχος μου εδώ είναι να περιγράψτε ορισμένα συγκεκριμένα παραδείγματα που θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην αποσαφήνιση του τι σημαίνει η φυλή ως κοινωνική κατασκευή.

Ας ξεκινήσουμε με τον Πρόεδρο Μπαράκ Ομπάμα. Όταν διεκδίκησε πρόεδρο, παρακολουθήσαμε μια σειρά από απαντήσεις από τους ψηφοφόρους και τους ειδικούς. Σε μερικούς ήταν σαφώς «πολύ Μαύρος». Για άλλους ήταν ξεκάθαρα «όχι αρκετά Μαύρος». Ακόμη και μέσα σε κοινωνικές ομάδες υπήρχαν διαφωνίες. Για μερικούς Μαύρους Αμερικανούς δεν ήταν αρκετά Μαύρος επειδή δεν κατέβηκε από τη δουλεία σε αμερικανικό πλαίσιο (δηλαδή, ο πατέρας του μετακόμισε από την Κένυα). Το γεγονός ότι υπάρχει διαφωνία, είτε μεταξύ των Λευκών και των Μαύρων, είτε εντός των Λευκών και των Μαύρων, οδηγεί στο σπίτι το σημείο αυτού του άρθρου: ο αγώνας είναι μια κοινωνική κατασκευή χωρίς αληθινό ή απόλυτο βιολογικό βάση. Εάν μπορούμε να διαφωνήσουμε σχετικά με το αν κάποιος ανήκει στον αγώνα X ή Y, και εάν υπάρχουν συναινετικοί κανόνες για τον προσδιορισμό αυτού ονομασίες (π.χ., με βάση την κοινωνική κατάσταση, το ιστορικό σκλάβων) και εάν ένας τέτοιος προσδιορισμός μπορεί να αλλάξει με την πάροδο του χρόνου ή σε διαφορετικούς πολιτισμούς (π.χ. ΗΠΑ έναντι Νότια Αφρική), τότε έχουμε να κάνουμε με ένα κοινωνικό οικοδόμημα όχι βιολογικό. Ως κοινωνία αναπτύσσουμε πολιτιστικούς κανόνες για τη φυλή και μετά εφαρμόζουμε αυτούς τους κανόνες όταν κατηγοριοποιούμε ψυχολογικά τους ανθρώπους.

Χρειάζεστε πιο πειστικό; Ας στραφούμε σε μια ενδιαφέρουσα επιστήμη. Οι Kemmelmeier και Chavez (2014), χρησιμοποιώντας μια ποικιλία διαφορετικών μεθόδων σε διάφορες μελέτες, εξέθεσαν τους λευκούς συμμετέχοντες σε μια σειρά φωτογραφιών του Μπαράκ Ομπάμα. Έξυπνα, οι ερευνητές σκούραζαν ή φωτιζόταν συστηματικά τις φωτογραφίες. Το καθήκον του συμμετέχοντα ήταν να προσδιορίσει ποια φωτογραφία αντανακλούσε το πραγματικό χρώμα του δέρματος του Ομπάμα. Και στις δύο μελέτες, εκείνοι που έχουν υψηλότερο συμβολικό ρατσισμό (δηλαδή, αισθάνονται δυσαρέσκεια απέναντι στους Μαύρους απαιτούν ισότητα. άρνηση αντι-Μαύρου διάκριση) επέλεξε τις πιο σκούρες φωτογραφίες για να αντικατοπτρίζει το αληθινό χρώμα του, και αυτό ίσχυε τόσο πριν όσο και μετά από κάθε εκλογικό κύκλο. Είναι ενδιαφέρον, όσοι έχουν ισχυρότερη ταυτοποίηση ως Ρεπουμπλικανός υποστηρικτής αντιλαμβάνονται επίσης το δέρμα του Ομπάμα να είναι πολύ πιο σκοτεινό, αλλά αυτό το τελευταίο αποτέλεσμα παρατηρήθηκε μόνο πριν από τις εκλογές, όχι μετά τις εκλογή.

Σκεφτείτε το για ένα λεπτό. Η πολιτική κομματεία προέβλεπε «πόσο Μαύρος» είναι ο Ομπάμα, αλλά μόνο στο πλαίσιο μιας πολιτικής φυλής όπου ένας Μαύρος θα μπορούσε στη συνέχεια να πάρει ή να διατηρήσει την εξουσία του Λευκού Οίκου. Σύμφωνα με τα λόγια των συγγραφέων, «… οι μεροληπτικές προκαταλήψεις στην αντίληψη του τόνου του δέρματος ενεργοποιούνται ως συνάρτηση των πολιτικών συγκρούσεων μεταξύ ομάδων» (σελ. 149). Με απλά λόγια, το «μαύρο» του Ομπάμα καθοριζόταν συστηματικά από φυλετικές προκαταλήψεις του αντιληπτή, από τον πολιτική μεροληψία του αντιληπτή, και από τη χρονική εγγύτητα της δοκιμαστικής συνεδρία με ένα εκλογή. Αυτά τα πρότυπα αντικατοπτρίζουν την κοινωνική κατασκευή της φυλής. Εάν ο Ομπάμα ήταν Μαύρος ή biracial απλώς ως θέμα βιολογικής φυλής, δεν θα βλέπαμε τέτοια μοτίβα, σύμφωνα με τα οποία ο βαθμός του Blackness είναι ένας κινούμενος στόχος και ένα θέμα συζήτησης. Ο Ομπάμα είναι ποιος είναι, αλλά οι άνθρωποι τον χαρακτηρίζουν ως περισσότερο ή λιγότερο Μαύρο ως συνάρτηση της δικής τους ψυχολογικής επεξεργασίας. Όταν ο στόχος παραμένει ακίνητος αλλά η κατηγοριοποίησή του «ως Χ» ή «ως Υ» κινείται, υπάρχει ένα λογικό συμπέρασμα: η κατηγοριοποίηση είναι μια κοινωνική κατασκευή με ψυχολογικές ρίζες.

Και ας θυμόμαστε μερικές βασικές διαφορές μεταξύ πολιτισμών στο πώς σκέφτονται για τη φυλή. Στις ΗΠΑ, ιστορικά θεωρείται "Χρωματισμένο" (αν και αυτός ο όρος γίνεται ολοένα και περισσότερο απορριφθείς) στο βαθμό που κάποιος έχει Μαύρη καταγωγή. Στη Νότια Αφρική, το "Χρωματισμένο" αναφέρεται σε κάποιον μεικτό φόντο Λευκού-Μαύρου και όχι σε φόντο με μαύρο μόνο. Στη Νότια Αφρική, επομένως, το Μαύρο είναι Μαύρο και το Χρώμα αναμιγνύεται Λευκό-Μαύρο. Συγκρίνοντας αυτές τις χώρες είναι σαφές ότι το «Μαύρο» (ή όχι) ποικίλλει ως συνάρτηση των κοινωνικών και πολιτιστικών συμβάσεων και όχι της βιολογίας. Ο Ομπάμα θεωρείται ευρέως ως Μαύρος στις ΗΠΑ, αλλά ως έγχρωμος (και υψηλότερο καθεστώς) όταν αποχωρεί από την Air Force One στη Νότια Αφρική. Πριν γίνει διεθνές σύμβολο και ένας από τους πιο ισχυρούς άντρες του κόσμου, θα είχε επίσης αντιμετωπιστεί πολύ διαφορετικά ως αποτέλεσμα του Μαύρου (ΗΠΑ) ή του Χρωματιστού (Νότια Αφρική). Και πάλι, ο αγώνας είναι μια κοινωνική κατασκευή, όπου οι κοινωνίες δημιουργούν άτυπους ή επίσημους κανόνες για αυτό που βλέπουμε (δηλαδή, αντίληψη) και πώς να συμπεριφερόμαστε και να συμπεριφερόμαστε σε άλλους (δηλαδή, διάκριση).

Οι επιστήμονες γενικά δεν αναγνωρίζουν τις φυλές ως βιολογικά σημαντικές. Ωστόσο, οι επιστήμονες, συμπεριλαμβανομένου μου, συζητούν τη φυλή και περιγράφουν τη φυλετική σύνθεση των δειγμάτων μας. Για να είμαι σαφής, δεν υποστηρίζω ότι αγνοούμε τη φυλή. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν πολλοί κίνδυνοι να αγνοήσουμε τη φυλή ως κοινωνικό θέμα. Ο αγώνας είναι «πραγματικός». Όμως η φυλή είναι κοινωνικά αληθινή, όχι βιολογικά αληθινή. Οι κοινωνικά σημαντικές κατηγορίες μπορεί να είναι πολύ πραγματικές και ουσιαστικές, αλλά αναμφισβήτητα αυθαίρετη φύση. Από τη σκοπιά της Θεωρίας Κοινωνικής Κυριαρχίας, «το αυθαίρετο σύστημα είναι γεμάτο με κοινωνικά δομημένες και εξαιρετικά εμφανείς ομάδες βασισμένες σε χαρακτηριστικά όπως η φυλή, εθνικότητα, κτήμα, έθνος, φυλή, κάστα, κοινωνική τάξη, θρησκευτική αίρεση, περιφερειακές ομάδες ή οποιαδήποτε άλλη κοινωνικά σχετική ομαδική διάκριση που μπορεί να κατασκευάσει η ανθρώπινη φαντασία »(Sidanius & Pratto, 1999, σελ. 33).

Όπως η φυλή, τα έθνη είναι αυθαίρετα αλλά αληθινά. Αυτό που λέμε Βέλγιο δεν είναι βιολογικά ή ουσιαστικά Βέλγιο. Αυτό που ονομάζεται Βέλγιο είναι μια περιοχή που συμφωνεί η διεθνής κοινότητα είναι το Βέλγιο. Είναι κοινωνικά κατασκευασμένο. Μπορεί να μην έχει τα ίδια όρια στο μέλλον, και σίγουρα δεν είχε στο παρελθόν. Αυτό δεν κάνει το Βέλγιο μη πραγματικό. Αντιθέτως, έχει πολύ πραγματικό νόημα και έχει ψυχολογική, πολιτική και νομική σημασία. Αλλά οι άνθρωποι το δημιούργησαν ως έννοια. Το ίδιο το Βέλγιο δεν έχει ουσία με βιολογική έννοια και ο αγώνας λειτουργεί με τον ίδιο τρόπο.

Όπως υποστήριξα, ο βαθμός στον οποίο ένα άτομο κατηγοριοποιείται σε μια φυλετική κατηγορία μπορεί να διαφέρει ανάλογα με το κοινωνικό πλαίσιο (π.χ., διαφορές ισχύος μεταξύ ομάδων. χρονική εγγύτητα με τις εκλογές), προσωπικοί παράγοντες (π.χ. ρατσισμός στον αντιληπτή · πολιτική συμμετοχή στην αντίληψη) ή αλληλεπίδραση μεταξύ προσωπικών και κοινωνικών παραγόντων. Και πώς το άτομο προσδιορίζει προσωπικά είναι ένας ακόμη έγκυρος παράγοντας που πρέπει να ληφθεί υπόψη (όπως συμβαίνει με τη σεξουαλική Ταυτότητα, ένα θέμα που ενδέχεται να επανεξετάσω σε μια μελλοντική στήλη). Όλα αυτά καθιστούν τη «φυλή» μια κοινωνική κατασκευή. Το φτιάχνουμε, συμφωνούμε σε αυτό, ανταμείβουμε και τιμωρούμε τους ανθρώπους ως αποτέλεσμα αυτού.