Η Τέχνη της Ψυχολογικής Διάγνωσης Υψηλών Στοιχημάτων Pt. 2

Σε Μέρος 1, Υποστήριξα ότι η επιβολή παρωθητικών σε οποιαδήποτε ψυχολογική διάγνωση αισθάνεται ικανοποιητική θα μπορούσε πραγματικά να μειώσει τις πιθανότητές σας να επιλύσετε προβλήματα σχέσης. Πρότεινα επίσης έναν τρόπο να ξεπεράσετε τις αυτο-ικανοποιητικές διαγνώσεις του εντέρου, ώστε να μπορείτε πραγματικά να χτυπήσετε το καρφί στο κεφάλι και να έχετε περισσότερες πιθανότητες διαχείρισης των προβλημάτων.

Με τη διάγνωση, δεν εννοώ απλώς τους φανταχτερές τεχνικούς όρους. Το να καλέσεις κάποιον ρατσιστικό, τρελό ή εγωισμό είναι επίσης διαγνωστικό. Δεν κάνω διάκριση μεταξύ της κλήσης ονόματος και της καθημερινής μας χρήσης διαγνωστικών ημι-τεχνικού ήχου, για παράδειγμα λέγοντας, "Ο πρώην μου είναι ναρκισσιστής.”

Και για να είμαι σαφής, δεν έχω κανένα πρόβλημα με την κλήση ονόματος. Όλοι το κάνουμε, άμεσα, έμμεσα ή κάτω από την αναπνοή μας. Δεν υπάρχει τίποτα ηθικά λάθος με την κλήση ονόματος. Αν υπήρχαν, τότε το να ονομάσεις τον Χίτλερ τέρας θα ήταν ανήθικο.

Προχωρήστε και καλέστε το όνομα, αλλά οφείλετε τουλάχιστον στον εαυτό σας να χτυπήσετε αυτό το καρφί στο κεφάλι. Μην καλείτε τους ανθρώπους ό, τι καταραμένο όνομα έρχεται στο μυαλό. Εάν προκαλούν προβλήματα, χτυπήστε τους όπου ζουν με κάτι που προσγειώνεται και κολλάει, οποιοδήποτε όνομα είναι πιθανότατα να λύσει τα προβλήματα σχέσης πιο αποτελεσματικά.

Για να επιλέξετε το σωστό όνομα απαιτείται να σκεφτείτε τρεις διαφορετικές ερωτήσεις:

1. Ποια είναι η προβληματική συμπεριφορά;
2. Τι παρακινεί την προβληματική συμπεριφορά;
3. Ποια διάγνωση και στρατηγική θα είναι πιο αποτελεσματικά στην τροποποίηση της συμπεριφοράς;

Στο μέρος 1, επεξήγησα αυτήν τη μέθοδο εφαρμόζοντας την στην ανησυχητική συμπεριφορά των υποστηρικτών Trump και Trump. Θα κάνω το ίδιο εδώ και θα επικεντρωθώ σε μια διάγνωση από τη μεγάλη ομάδα πιθανών διαγνώσεων για τη νίκη του που με ενδιέφερε πρόσφατα: ο Τραμπ και οι πιο φωνητικοί υποστηρικτές του χρησιμοποιούν αυτό που καλώ ο Γνωρίζω όλα, η οποία χρησιμοποιεί τρεις εύκολες στην εκμάθηση κινήσεις.

1. Αγνοήστε με συνέπεια όλα τα απαιτητικά στοιχεία.
2. Να ενεργείτε με συνέπεια σαν να είστε ο δικαστής που προεδρεύει σε κάθε συζήτηση που συμμετέχετε.
3. Απασχολούν με συνέπεια μια χούφτα εύκολα ρητορικά κόλπα αυτό σημαίνει: "Ξέρω ότι είσαι, αλλά τι είμαι;" να επιστρέψει όλες τις προκλήσεις στον αμφισβητία.

Κατά τη διάγνωση της χρήσης του γνωστού τύπου, σε ποια διαγνωστική ερώτηση απαντώ; Το πρώτο, φυσικά. Οι συμπεριφορές είναι ένα καλό μέρος για να ξεκινήσετε εάν θέλετε να ξεπεράσετε τις παρορμητικές σας ερμηνείες. Οι συμπεριφορές έχουν το πλεονέκτημα ότι είναι αντικειμενικά παρατηρήσιμες. Στηρίζουν τη διάγνωσή σας με τρόπους που τα κίνητρα δεν μπορούν επειδή μπορούμε να παρατηρήσουμε συμπεριφορές, αλλά δεν μπορούμε να παρατηρήσουμε τα κίνητρα.

Για παράδειγμα, εάν βλέπετε κάποιον με συνέπεια και αυτόματα να χρησιμοποιεί τον τύπο «όλα-όλα», μπορείτε να στοιχηματίσετε ότι η φόρμουλα «όλα» είναι πρόβλημα. Δεν μπορείτε να είστε απόλυτα σίγουροι ότι το χρησιμοποιούν, αλλά μπορείτε να κάνετε εικασίες και να συγκεντρώσετε τα αποδεικτικά στοιχεία για να το υποστηρίξετε.

Έχοντας στοιχηματίσει ότι η φόρμουλα όλα είναι το πρόβλημα, πρέπει στη συνέχεια να εξετάσετε το εύρος της εφαρμογής της. Το εφαρμόζει κάποιος σε όλα τα θέματα ή σε λίγα; Για παράδειγμα, κάποιος μπορεί να το εφαρμόσει πολιτική, ηθική, οικονομικά και θρησκεία ενώ εξακολουθούν να είναι δεκτικοί μαθητές αλλού - στη δουλειά ή στο σχολείο. Μπορεί, για παράδειγμα, να βρείτε έναν φοιτητή μηχανικής που είναι προσεκτικός στη μάθηση στην τάξη, αλλά τα φώτα της Σελήνης ως ένα συρτάρι διαδικτύου.

Σχετικά με τη δεύτερη ερώτηση: Τι τους παρακινεί να χρησιμοποιήσουν τον τύπο «όλα»; Θα μπορούσατε να τους ρωτήσετε, αλλά είναι απίθανο να λάβετε μια απλή απάντηση. Οι άνθρωποι δεν ξέρουν τι τους παρακινεί και συχνά δεν θέλουν να γνωρίζουν. Εάν ρωτήσετε τους ανθρώπους εάν έχουν κάποια προβληματική κίνητρο, για παράδειγμα, "χρησιμοποιείτε τη φόρμουλα όλα επειδή έχετε ένα τσιπ στον ώμο σας;" ακόμα κι αν θέλουν να σας δώσουν μια ευθεία απάντηση θα ξεφλουδίσουν γύρω από τις σκοτεινές εσοχές του μυαλού τους, δεν θα βρουν καμία απόδειξη και θα αναφέρουν κάποια θετικά κίνητρα για αυτό που κάνω.

Αν αντίθετα, τους ψυχολογείτε, τους λέτε τα κίνητρά τους, θα πουν, "μην μου πείτε πώς νιώθω!" Εκεί δεν είναι η τελική αρχή για τα κίνητρα, που είναι ένας καλός λόγος για να προσέχετε για διαγνώσεις που βασίζονται τους. Για παράδειγμα, το να καλείς ανθρώπους ρατσιστές, φασίστες, εγωμανείς, ναρκισσιστές ή ψυχοπαθείς προτείνει κάτι για τα κίνητρά τους. Ως εκ τούτου, θα σας βάλει σε αβάσιμη περιοχή. Θα το αρνηθούν, θα το επιβεβαιώσετε και δεν υπάρχει πουθενά για αποδείξεις ή αποδείξεις με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.

Το να μαντέψετε τα κίνητρα είναι απλώς μια εικασία ενός ατόμου έναντι ενός άλλου. Είναι ο λόγος που στα ψυχολόγοι συμπεριφοράς στα μέσα του 20ου αιώνα σταμάτησαν να μιλούν για κίνητρα εντελώς. Δεν υπάρχει τρόπος να τα δοκιμάσετε, ώστε να γίνουν προμαχώνας της αδράνειας κερδοσκοπίας. Αλλά οι ψυχολόγοι επέστρεψαν τελικά στη μελέτη των ψυχολογικών κινήτρων εν μέρει επειδή κάνουν μεγάλη διαφορά στον τρόπο αντιμετώπισης ενός προβλήματος.

Άτομα στα οποία διαγιγνώσκω ότι χρησιμοποιούν τον τύπο «όλα-γνωστά» ονομάζονται άλλα ονόματα, ένα από τα οποία είναι αληθινοί πιστοί, με βάση μια κλασική, πολυσύχναστη μελέτη για το πρόβλημα που γράφτηκε από όλους τους ανθρώπους, έναν μακρόχρονο που φώτισε ως κοινωνικό επιστήμονας. Το βιβλίο του Eric Hoffer, True Believers, ήταν μια σημαντική ανακάλυψη, επειδή δεν επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο αυτού που πίστευαν οι αληθινοί πιστοί, αλλά στο MO τους, τη συμπεριφορά τους. Υποστήριξε ότι μπορείς να είσαι πιστός πιστός για τον κομμουνισμό, τον φασισμό, ρατσισμός, θρησκεία, οτιδήποτε - το υποτιθέμενο κίνητρο πίστη δεν ήταν το σημείο. Δεν ήταν οι πεποιθήσεις που κρατούσαν, αλλά πώς τις κράτησαν, ως απόλυτες αλήθειες, απρόσβλητες από προκλητικές αποδείξεις. Η συμπεριφορική διάγνωσή μου, η χρήση της φόρμουλας όλα είναι στην παράδοση της αληθινής διάγνωσης πιστών του Χόφερ. Οι άνθρωποι εφαρμόζουν την εξειδικευμένη φόρμουλα για να υπερασπιστούν κάθε είδους πεποιθήσεις. Δεν είναι οι πεποιθήσεις που κατέχουν, αλλά το πώς τις κρατούν αυτό είναι το πρόβλημα.

Ωστόσο, το βιβλίο του Hoffer υποστήριξε τι είναι τώρα ένα γνωστό σημείο για το τι παρακινεί τους ανθρώπους να τους κρατήσουν με μια τέτοια λαβή κλειδώματος. Επειδή οι ζωές τους είναι τόσο αβέβαιες και ζοφερές που αρπάζουν και κρατούν σφιχτά μια πεποίθηση, η οποία χρησιμεύει ως… ..

Έτσι, έχουμε ένα πιθανό κίνητρο για την προβληματική συμπεριφορά. Σύμφωνα με τον Hoffer, οι αληθινοί πιστοί (κατά τη διάγνωσή μου, οι άνθρωποι που χρησιμοποιούν τη φόρμουλα «όλα») παρακινούνται από ανασφάλεια.

Αλλά δεν νομίζω ότι είναι τόσο απλό. Μετρούν πολλά πιθανά κίνητρα για αυτήν τη συμπεριφορά. Οι αληθινοί πιστοί θα μπορούσαν να είναι τεμπέληδες στοχαστές που επιδοθούν στη συντόμευση για να αισθάνονται σαν να το γνωρίζουν όλα ή θα μπορούσαν να είναι κακοί στη σκέψη, αμυδρό ή θαμπό. Θα μπορούσαν να είναι περήφανοι εγωιστές, ή το αντίθετο - βαθιά ανασφάλεια, όπως πρότεινε ο Χόφερ. Θα μπορούσαν να μην είναι ευαίσθητοι στους κινδύνους σύλληψης και σήμανσης ως ξαπλωμένη υποκριτές, ή θα μπορούσαν να γνωρίζουν αυτούς τους κινδύνους καλά, αλλά να είναι τόσο πρόθυμοι να αισθάνονται έξυπνοι που αξίζει τον κίνδυνο. Θα μπορούσαν να είναι πολύ εξελιγμένοι χειραγωγητές ηγέτες ή πολύ αφελείς οπαδοί. Και αυτό είναι μόνο για να αναφέρουμε μερικά κίνητρα.

Παρατηρήστε τη διαφορά που κάνει η εσφαλμένη διάγνωση των κινήτρων. Για να πάρουμε ένα μόνο παράδειγμα, εάν η αλαζονεία παρακινεί την αληθινή συμπεριφορά των πιστών τους, θα πρέπει να τα καταστρέψεις από τα ψηλά άλογά τους. Αλλά αν η ανασφάλεια παρακινεί τη συμπεριφορά του αληθινού πιστού τους, τότε η καταστροφή τους θα τους κάνει να αισθάνονται λιγότερο ασφαλείς και συνεπώς πιο ανθεκτικοί στην αλλαγή της συμπεριφοράς τους.

Εν ολίγοις, κατά τη διάγνωση, διαχωρίστε τις συμπεριφορές και τα κίνητρα και δηλώστε τις διαγνώσεις που προσδιορίζουν μια συμπεριφορά, όχι ένα κίνητρο - στο παράδειγμά μου, τη χρήση της φόρμουλας όλων. Μην αγνοείτε τα κίνητρα, είναι σημαντικά για τη στρατηγική σας για να παρουσιάσετε τη διάγνωσή σας. Συχνά είμαστε πιο στρατηγικοί όταν αφήνουμε τις εικασίες μας στα κίνητρα να καθοδηγούν τη στρατηγική μας για την αντιμετώπιση των ανθρώπων, αλλά δεν αποκαλύπτουμε τις εικασίες μας για το τι τους παρακινεί. Με αυτόν τον τρόπο ανοίγει αβάσιμη συζήτηση που σας βγάζει μήνυμα. Είναι η συμπεριφορά που προσπαθείτε να αλλάξετε ανεξάρτητα από τα κίνητρά της, γι 'αυτό διατηρήστε την εστίαση στη συμπεριφορά.

Στο μέρος 3, θα εξετάσω το τρίτο ερώτημα: Ποιο όνομα και στρατηγική θα είναι πιο αποτελεσματικά στην τροποποίηση της συμπεριφοράς;