Δημόσιες ομιλίες και απαντήσεις στο άγχος

Μια ενδιαφέρουσα πιλοτική μελέτη που διενήργησε το εργαστήριό μου διαπίστωσε ότι οι άνθρωποι προτιμούσαν να κάνουν μικρά αλλά άβολα σοκ στον εαυτό τους παρά να δώσουν μια ομιλία 5 λεπτών σχετικά με τις προσωπικές τους ιδιότητες. Μπορεί να φαίνεται σοκαριστικό (δεν προορίζεται) ότι οι άνθρωποι θα επιλέξουν τη σωματική δυσφορία δημόσια ομιλία, αλλά ο φόβος της δημόσιας ομιλίας ξεπερνά το θάνατο και τις αράχνες ως το νούμερο ένα της Αμερικής φοβία.

Παρόλο που πολύ λίγοι από εμάς απολαμβάνουν τη δημόσια ομιλία, άτομα με διαταραχή κοινωνικού άγχους (SAD) βρίσκουν τέτοιες αξιολογητικές καταστάσεις αφόρητες. Φανταστείτε κάθε φορά που κάνετε μια εξέταση, αντιμετωπίζετε έναν έλεγχο απόδοσης ή ρωτάτε κάποιον σε μια ημερομηνία που περιμένατε και αντιλαμβανόταν αυτόματα αρνητικά σχόλια. Αυτές οι αρνητικές προσδοκίες με κάνουν να αποφύγω την αξιολόγηση με κάθε κόστος. Η αποφυγή είναι ένας τρόπος για να μετριαστούν τα αρνητικά συναισθήματα που σχετίζονται με την αξιολόγηση, αλλά αυτή η στρατηγική δεν κάνει τίποτα για να βελτιώσει την ευημερία ή να βοηθήσει τους ανθρώπους να αντιμετωπίσουν μελλοντικές περιπτώσεις αξιολόγησης. Ποιες είναι οι επιλογές αντιμετώπισης του στρες όταν δεν είναι δυνατή η διαφυγή ή η αποφυγή; Τι μπορούν να κάνουν οι άνθρωποι τη στιγμή για να βελτιώσουν την εμπειρία του στρες;

Πρόσφατη έρευνα που πραγματοποίησα στο συνεργασία με τον Dr. Wendy Berry Mendes στο UCSF και ο Dr. Matthew Nock στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ προσπάθησαν να απαντήσουν σε αυτές τις ερωτήσεις. Για να γίνει αυτό, στρατολογήσαμε δείγματα συμμετεχόντων στην έρευνα που πληρούν τα κριτήρια για SAD και άλλους χωρίς SAD. Το πρώτο πράγμα που έκαναν οι συμμετέχοντες μετά την αναφορά στο εργαστήριο ήταν ξεκούραστο για 5 λεπτά, ώστε να μπορέσουμε να έχουμε μια ακριβή βασική καταγραφή των βιολογικών σημάτων τους. Μετά την έναρξη, ζητήσαμε από τους συμμετέχοντες να εκτελέσουν ένα αγχωτικό καθήκον δημόσιας ομιλίας: το Trier Social Stress Test που αναπτύχθηκε από τον Clemens Kirschbaum και τους συναδέλφους του. Αυτή η εργασία απαιτεί από τους ομιλητές να εκδώσουν μια ομιλία βίντεο διάρκειας 5 λεπτών σχετικά με τα προσωπικά τους πλεονεκτήματα και αδυναμίες σε μια ομάδα δύο αξιολογητών. Σαν να δίνεις μια αυτο-σχετική ομιλία δεν είναι αρκετά αγχωτική, οι αξιολογητές παρέχουν επίσης στους ομιλητές αρνητικά μη λεκτικά σχόλια (συνοφρυώματα, φρύδια, κ.λπ.) καθ 'όλη τη διάρκεια της ομιλίας. Προβλέψιμα, αυτό το ερευνητικό παράδειγμα είναι ένας από τους πιο αποτελεσματικούς τρόπους ενεργοποίησης συστημάτων βιολογικού στρες στο εργαστήριο (αν σας ενδιαφέρει να μάθετε περισσότερα σχετικά με τις αξιολογήσεις του στρες στο άγχος, ανατρέξτε σε μια γραπτή ανασκόπηση του 2004 από τον Δρ. Sally Dickerson και Margaret Kemeny που εμφανίστηκαν στο Ψυχολογικό Δελτίο). Αλλά προχωράμε λίγο μπροστά μας…

Πριν από τους συμμετέχοντες έδωσαν τις ομιλίες τους, ανατέθηκαν τυχαία σε μία από τις δύο πειραματικές ομάδες. Η «πειραματική» ομάδα άκουσε οδηγίες που τους ενημέρωσαν για τη λειτουργικότητα του στρες. Για παράδειγμα, έμαθαν για τους συμπαθητικούς νευρικό σύστημα και αναθεωρημένο υλικό που καθορίζει τον τρόπο οξύ άγχος οι απαντήσεις μας βοηθούν να αποδίδουμε καλά. Ο στόχος αυτών των οδηγιών ήταν να ενθαρρύνουν τους ανθρώπους να επανεκτιμήσουν τι σήμαινε το άγχος για αυτούς. Επισημαίνοντας όλα τα καλά πράγματα που μπορεί να κάνει το άγχος, ελπίζαμε ότι τα σημάδια διέγερσης του στρες (ιδρωμένες παλάμες, αγωνιστική καρδιά κ.λπ.) θα ερμηνεύονταν με πιο θετικό φως. Το άλλο μισό των συμμετεχόντων ανατέθηκε σε μια ομάδα «ελέγχου». Οι συμμετέχοντες σε αυτήν την κατάσταση δεν έλαβαν οδηγίες πριν ξεκινήσουν την ομιλία τους. Η ερευνητική μας ομάδα συνέκρινε τις καρδιαγγειακές αποκρίσεις και τη δημόσια ομιλία της πειραματικής ομάδας με τις απαντήσεις και την απόδοση της ομάδας ελέγχου.

Αντιμετωπίζοντας την αγχωτική κατάσταση δημόσιας ομιλίας, τόσο το SAD όσο και λιγότερο ανήσυχος οι συμμετέχοντες που είχαν προετοιμαστεί για τα οφέλη του στρες παρουσίασαν καλύτερα αποτελέσματα από τους ελέγχους. Η ομάδα επανεκτίμησης ανέφερε ότι αισθάνεται καλύτερα για την ομιλία τους, τα καρδιαγγειακά τους συστήματα άντλησαν περισσότερο αίμα στον εγκέφαλό τους και την περιφέρεια ανά λεπτό κατά τη διάρκεια της ομιλίας και έδωσαν καλύτερες ομιλίες από τους συμμετέχοντες στον έλεγχο ομάδα. Παραδόξως, δεν βρήκαμε διαφορές μεταξύ SAD και λιγότερο ανήσυχων ατόμων στο καρδιαγγειακό λειτουργούν, αλλά όσοι υπέφεραν από SAD ανέφεραν υποκειμενικά περισσότερα αρνητικά συναισθήματα από λιγότερο ανήσυχα τα άτομα. Αυτό υποδηλώνει μια πιθανή αποσύνδεση μεταξύ των βιολογικών αποκρίσεων και των γνωστικών εκτιμήσεων στο SAD, κάτι που μπορεί να βοηθήσει στο να εξηγήσουμε γιατί γνωστική-συμπεριφορική θεραπείες (ή CBT) είναι αποτελεσματικά για το SAD.

Στην πραγματικότητα, η προσέγγιση επανεξέτασης διέγερσης μοιράζεται το ίδιο υποκείμενο θέμα - η αλλαγή γνώσεων παράγει μεταγενέστερα οφέλη - με το CBT, αλλά διαφέρει με μερικούς σημαντικούς τρόπους. Ειδικότερα, ο στόχος της επανεξέτασης διέγερσης δεν είναι να ενθαρρύνουν τα κοινωνικά ανήσυχα άτομα αποστασιοποιηθούν από απειλές ή «χαλαρώσουν». Αντίθετα, η προοπτική μας επικεντρώνεται στην αλλαγή του τύπου στρες. Άλλες έρευνες με τις οποίες δεν συμμετείχα άμεσα δείχνει ότι τα άτομα που βιώνουν «καλό άγχος» (σκέφτονται ενθουσιασμό) αποδίδουν καλύτερα σε καταστάσεις οξείας πίεσης από εκείνους που είναι ήρεμοι. Ωστόσο, τα άτομα του μαλακίου ξεπερνούν εκείνους που βιώνουν «κακό άγχος» (σκέφτονται φόβο ή απειλή). Πολλές συμβουλές εκεί έξω για τα ανήσυχα άτομα επικεντρώνονται στην προώθηση τεχνικών χαλάρωσης (βαθιά αναπνοή κ.λπ.). Αυτές οι καταπραϋντικές τεχνικές είναι χρήσιμες σε καταστάσεις που δεν απαιτούν κορυφαία απόδοση, αλλά όταν προετοιμάζουμε μια ομιλία εμπλοκής, η αναμόρφωση του τρόπου με τον οποίο σκεφτόμαστε το άγχος μπορεί να είναι μια καλύτερη στρατηγική.