Στα «Βιβλία εναντίον Τα παιδιά του Bits είναι παιδιά και οι γονείς έχουν σημασία

Όταν προσπαθούμε να κατανοήσουμε την ψυχολογική συνέπεια του Διαδικτύου, ο Τζίμι Ντάραντε, ο παλιός βουντβιλίστας με το εκπληκτικό schnoozola, το έχει δίκιο, "Όλοι θέλουν να πάρουν inta da act!"

Η τελευταία φωνή στην αυξανόμενη χορωδία του Google έναντι του Gutenberg είναι NY Times αρθρογράφος Ντέιβιντ Μπρουκς του οποίου η στήλη 8 Ιουλίου 2010 αντιμετώπισε εάν τα παιδιά βλάπτονται ή βοηθούνται από την κουλτούρα του Διαδικτύου. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι "η κουλτούρα του Διαδικτύου μπορεί να παράγει καλύτερους συνομιλητές... η λογοτεχνική κουλτούρα εξακολουθεί να παράγει καλύτερους μαθητές. "Με άλλα λόγια, θέλετε να είστε μοντέρνοι, να περάσετε χρόνο στο διαδίκτυο. θέλετε να μάθετε κάτι, να διαβάσετε ένα βιβλίο. Φυσικά, αυτό που αφήνει είναι ότι ακόμη και στο Διαδίκτυο τα παιδιά είναι ακόμα παιδιά και οι γονείς έχουν σημασία.

Η λογική του; Λοιπόν, κινείται προς την κατεύθυνση της έρευνας. Αλλά όπως συμβαίνει πάντα στην έρευνα σχετικά με τις ψυχοκοινωνικές συνέπειες του Διαδικτύου, τη στιγμή που σχεδιάζεται μια μελέτη, τα δεδομένα που συλλέχθηκαν και αναλύθηκαν, η έκθεση που γράφτηκε, υποβλήθηκε σε αξιολόγηση από ομοτίμους και στη συνέχεια δημοσίευσε ότι η τεχνολογία έχει προχωρήσει · ο κόσμος δεν είναι πλέον αυτό που ήταν όταν σχεδιάστηκε η μελέτη. Με τη γλώσσα μόνο ελαφρώς στο μάγουλο, το έχω αποκαλέσει αναπόφευκτο χωρίς να γνωρίζω την αρχή της αβεβαιότητας του Essig.

Αυτό που έκανε ο Brooks ήταν να ξεκινήσει τη στήλη του δείχνοντας ότι "η ευρυζωνική πρόσβαση δεν είναι απαραίτητα καλή για τα παιδιά" αναφέροντας μια μελέτη. Ωστόσο, η μελέτη είναι από το "2000 έως το 2005 πριν από την αποχώρηση του Twitter και του Facebook". Λοιπόν, εξακολουθεί να ισχύει σήμερα; Ποιός ξέρει. Το μόνο που έχουμε είναι αβεβαιότητα.

Και η βεβαιότητα ότι τα παιδιά είναι παιδιά και γονείς έχει σημασία, στην οποία θα επιστρέψω σε ένα λεπτό επειδή δεν είμαι δίκαιος με τους Brooks. Δεν προσπαθούσε πραγματικά να γράψει ένα άρθρο επιστημονικής αναθεώρησης. Οι μελέτες που αναφέρει εξυπηρετούν ρητορικούς και όχι αποδεικτικούς σκοπούς. Αντί για μια εμπειρικά-γειωμένη άποψη, αυτό που κάνει είναι η πρόβλεψη μιας πολύ οικείας συντηρητική νοοτροπία στην οποία ο σεβασμός στην παραδοσιακή εξουσία είναι καλός και κάτι που το υπονομεύει η εξουσία είναι κακή.

Τελικά, η στήλη του δεν αφορούσε πραγματικά το Διαδίκτυο. Ήταν μια ακόμη διαμαρτυρία ότι με τον τρόπο ήταν τα πράγματα, οι ιεραρχίες γνώσης και προνομίων που τον προσγειώθηκαν στην ψηλή πέρκα του, είναι ο τρόπος που πρέπει να είναι τα πράγματα. μπράβο, ο κόσμος λειτουργεί καλύτερα με τον τρόπο μου!

Ας κοιτάξουμε πιο κοντά. Κάτω από την διάβασή του είναι μια μάλλον απλή διχοτομία,

ο λογοτεχνικός κόσμος είναι ακόμα καλύτερος να σας βοηθήσει να καλλιεργηθείτε, κυριαρχώντας σημαντικά πράγματα διαρκούς εισαγωγής. Για να μάθετε αυτά τα είδη πραγμάτων, πρέπει να σκεφτείτε καλύτερα μυαλά από τα δικά σας. Πρέπει να αφιερώσετε χρόνο για να βυθιστείτε στον κόσμο ενός μεγάλου συγγραφέα. Πρέπει να σεβαστείτε την εξουσία του δασκάλου.

μέσω Op-Ed Columnist - Το Medium Is the Medium - NYTimes.com.

Σε αντίθεση,

Ένας πολίτης του Διαδικτύου έχει μια πολύ διαφορετική εμπειρία. Το Διαδίκτυο καταστρέφει την ιεραρχία και δεν χαρακτηρίζεται από σεβασμό [snip] Η κυρίαρχη δραστηριότητα είναι η ελεύθερη τροχιά, ο σεβασμός, η αντιδικία.

Καταστρέφει την ιεραρχία; Υποθέτω ότι όταν γράφετε στη σελίδα γνώμης του Φορές δεν χρειάζεται ποτέ να ανησυχείτε για το πλήθος προβολών σελίδας, ή να μετράτε τον αριθμό φίλων FB που έχετε, ή πόσους σας ακολουθούν στο Twitter. Όταν πραγματικά ξοδεύετε χρόνο χρησιμοποιώντας αυτό το πράγμα, συνειδητοποιείτε ότι το Διαδίκτυο δεν καταστρέφει την ιεραρχία ούτε είναι πιο σεβασμό ή αντιεξουσία από οτιδήποτε άλλο. Δίνει τη δυνατότητα σε διάφορες ιεραρχίες και αρχές, "αναδυόμενες" που χτίστηκαν από τα δισεκατομμύρια αποφάσεις που λαμβάνει η κυψέλη κάθε μέρα. Αλλά το σημερινό Διαδίκτυο είναι περισσότερο για ευκαιρίες από ό, τι αφορά εκδίκηση όπως θα το είχε ο Brooks.

Ο Μπρουκς και άλλοι με προνόμιο λευκών ανδρών με κουμπιά - όπως εγώ - έχουν την ίδια ευκαιρία αλλά όχι καλύτερα από οποιονδήποτε άλλο. Το γεγονός είναι ότι κανείς δεν συγχέει πραγματικά "icanhazcheezburger" με "Τέχνες και γράμματα καθημερινά"και είναι κάπως ανιδιοτελές να παραπονεθεί ότι το κάνουν.

Πηγαίνοντας περισσότερο, ολόκληρο το ή-ή η παραδοχή του είναι λάθος:

Ένα άτομο που γίνεται πολίτης του λογοτεχνικού κόσμου μπαίνει σε ένα ιεραρχικό σύμπαν. Υπάρχουν κλασικά έργα λογοτεχνίας στην κορυφή και ανάγνωση στην παραλία στο κάτω μέρος. Ένα άτομο μπαίνει σε αυτόν τον κόσμο ως αρχάριος, και μελετά αργά τα έργα μεγάλων συγγραφέων και μελετητών. Οι αναγνώστες βυθίζονται σε βαθιές, εναλλακτικούς κόσμους και ελπίζουν να αποκτήσουν κάποια διάρκεια σοφία. Σεβασμός στους συγγραφείς που μεταδίδουν αυτή τη σοφία. Ένας πολίτης του Διαδικτύου έχει μια πολύ διαφορετική εμπειρία.

μέσω Op-Ed Columnist - Το Medium Is the Medium - NYTimes.com.

Με μια λέξη, όχι. Κάθομαι εδώ, όπως υποθέτω ότι έχετε διπλή υπηκοότητα. Γράφω αυτό το κομμάτι αναφέροντας πολλά παράθυρα και την έκδοση e-book του Το βιβλίο του Nicholas Carr, “The Shallows: Τι κάνει το Διαδίκτυο στους εγκεφάλους μας"και ένα έντυπο αντίγραφο (σκληρό εξώφυλλο!) του Η Maggie Jackson συχνά αγνοείται και αναμφισβήτητα ανώτερο "Αποσπάστηκε: Η διάβρωση της προσοχής και η ερχόμενη σκοτεινή εποχήΤο ερώτημα δεν είναι ποιο είναι καλύτερο, Διαδίκτυο ή κουλτούρα βιβλίων. Αντίθετα, το ερώτημα είναι πώς να αναπτύξει μια ευελιξία του νου που θα επιτρέψει σε κάποιον να εκμεταλλευτεί και να απολαύσει και τα δύο.

Και αυτό μας φέρνει πίσω στα παιδιά και τους γονείς. Εάν θέλετε το παιδί σας να έχει διπλή υπηκοότητα τόσο στον κόσμο των βιβλίων όσο και στον κόσμο των κομματιών, διαβάστε το παιδί σας. Διαβάστε νωρίς, διαβάστε συχνά: μην σταματήσετε. Όταν τα παιδιά μεγαλώνουν, διαβάστε καλύτερα βιβλία. Κάντε την ανάγνωση σε κάτι οικείο, συνδεδεμένο και διασκεδαστικό. Η αγάπη για την ανάγνωση δεν προκύπτει στη σχέση μεταξύ συστημάτων διανομής πληροφοριών και εγκεφάλων επεξεργασίας πληροφοριών. Η αγάπη για την ανάγνωση μεγαλώνει σε σχέσεις μεταξύ ενηλίκων που λατρεύουν να διαβάζουν και παιδιών που αγαπούν αυτούς τους ενήλικες.

Επιτρέψτε μου να αναφέρω ξανά τον Τζίμι Ντάραντ που κατέλαβε χιουμοριστικά την αγάπη: «Δεν είναι τίποτα σαν να κάθεις στο σπίτι πριν από μια φωτιά με ένα σωλήνα, ένα σκυλί και ένα βιβλίο στα πόδια σου».

Διαφορετικά, αξίζει το έργο του Brooks να διατηρήσει αυτό που είναι πολύτιμο στις παραδοσιακές αντιλήψεις για το τι σημαίνει να ζεις μια ενάρετη, καλή, ουσιαστική ζωή απλά δεν βοηθάται στην υποτίμηση και την παρανόηση αυτού που είναι νέος. Αν το αναδυόμενο μετα-ανθρώπινο μέλλον μας θα είναι πιο «ανθρώπινο» από ό, τι «μετά», πρέπει να κάνουμε καλύτερα, εάν ο τομέας είναι προσοχή, συγκέντρωση, γραμματισμός ή, πιο κοντά στα ενδιαφέροντά μου, την αγάπη και τις σχέσεις μου.

Και τέλος, για να δείξουμε ότι η χρυσή εποχή πριν από το Διαδίκτυο που είναι το αντικείμενο της νοσταλγικής επιθυμίας του Brooks ήταν εξίσου ασεβής με κάθε κολέγιο χιούμορ Ιστότοπος (και επίσης επειδή είναι τόσο διασκεδαστικό), γυρίζω ξανά και για τελευταία φορά στον Schnozzola, τον ίδιο τον κ. Inka Dinka Doo με το κλασικό του σχολιασμό του 1947 για τον λογοτεχνικό κόσμο: