Είναι δίκαιο να μουλιάζεις τους φτωχούς;
Η συλλογιστική τους είναι ότι οι πλούσιοι πληρώνουν το μεγαλύτερο μέρος των φόρων εισοδήματος, ενώ περίπου το 47% των Αμερικανών δεν πληρώνουν καθόλου φόρους εισοδήματος. Ο κυβερνήτης Rick Perry του Τέξας, ένας άλλος Ρεπουμπλικανός προεδρικός υποψήφιος το αποκαλεί "αδικία", σύμφωνα με το Νιου Γιορκ Ταιμς, και ο Ρεπουμπλικανός γερουσιαστής Dan Coats λέει "όλοι πρέπει να έχουν λίγο δέρμα στο παιχνίδι".
Περίμενε ένα λεπτό. Αυτό είναι μια «σκληρή φάρσα» αν υπήρχε ποτέ. Το ομοσπονδιακό μας σύστημα φορολογίας εισοδήματος είναι «προοδευτικό» από τη σχεδίαση - που σημαίνει ότι βασίζεται στην ικανότητα κάποιου να πληρώνει φόρους από τα κέρδη του. Το 2008 σύμφωνα με το Γραφείο Απογραφής των Η.Π.Α., το 47,3% των εισοδημάτων μας είχαν εισόδημα κάτω των 25.000 $, ενώ ένα άλλο 28,1% έλαβε εισόδημα κάτω των 50.000 $. Μόνο το 6,24% έλαβε περισσότερα από 100.000 $, μερικά από τα δισεκατομμύρια. Ακόμη και περίπου το 28,2 τοις εκατό των «νοικοκυριών» μας είχε συνδυασμένα εισοδήματα κάτω των 25.000 $, που είναι κοντά ή κάτω από το επίσημο όριο φτώχειας (χαμηλή μπάλα) περίπου 22.500 $ για μια τετραμελή οικογένεια.
Στην πραγματικότητα, υπήρξε ένα τεράστιο συγκέντρωση των εισοδημάτων και του πλούτου στην κορυφή της οικονομικής πυραμίδας τα τελευταία 30 χρόνια (το πρώτο 1% έλαβε το 24% του συνολικού εθνικού εισοδήματος το 2010), ενώ τα πραγματικά εισοδήματα στο κάτω μέρος της πυραμίδας έχουν μειωθεί, και αυτό, όπως είχε προβλεφθεί, είχε ως αποτέλεσμα τη μετατόπιση του βάρους των φόρων εισοδήματος. Για να «έχετε λίγο δέρμα στο παιχνίδι», πρέπει να έχετε λίγο δέρμα και το γεγονός είναι ότι δεκάδες εκατομμύρια Αμερικανοί αγωνίζονται να καλύψουν τις βασικές τους ανάγκες. Πέρυσι περίπου 50 εκατομμύρια Αμερικανοί πεινούσαν σε διάφορες χρονικές στιγμές, σύμφωνα με το USDA.
Επιπλέον, είναι αλήθεια ότι οι φτωχοί δεν πληρώνουν φόρους. Έχουν φόρους μισθοδοσίας (εάν εργάζονται), καθώς και φόρους βενζίνης και διάφορους κρατικούς και τοπικούς φόρους εισοδήματος και πωλήσεων, οι οποίοι είναι πολύ οπισθοδρομικοί. Σύμφωνα με το Κέντρο φορολογικής πολιτικής στο Brookings Institution, το 2010 το φτωχότερο 20% των Αμερικανών πλήρωσε το 16,3% του εισοδήματός τους σε διάφορους φόρους. Θα το έλεγα κάτι παραπάνω από ένα δίκαιο μερίδιο.
Θυμάστε τι συνέβη στο κακό του Σερίφη του Νότινγχαμ στο τέλος; Ο Warren Buffet δεν είναι ο Robin Hood, αλλά έχει τη σωστή ιδέα.
Υποβλήθηκε από Kelly Cash στις 2 Σεπτεμβρίου 2011 - 3:09 μ.μ.
Μπορείς να ξεκινήσεις τη μνήμη μου;
- Απάντηση στο Kelly Cash
- Παραθέτω Kelly Cash
Λοιπόν, η μοίρα του διαφέρει ανάλογα με την έκδοση που διαβάζετε / βλέπετε. Αρκεί να πούμε (μετά τον Oscar Wilde), "το καλό τελειώνει ευτυχώς και το κακό τελειώνει δυστυχώς."
- Απάντηση στον Peter Corning Ph. D.
- Παραθέτω Peter Corning Ph. D.
Υποβλήθηκε από stuf στις 27 Σεπτεμβρίου 2011 - 4:02 μ.μ.
Το θέμα της κατανομής των φόρων είναι μια πραγματικά ενδιαφέρουσα ερώτηση για την οποία δεν υπάρχει σωστή απάντηση και πολλές λανθασμένες. Νομίζω ότι το άρθρο χάνει πολλές σημαντικές εκτιμήσεις που παρουσιάζω παρακάτω σε μια αριθμημένη λίστα, αλλά πρώτα θα ήθελα να ξεκινήσω με τα βασικά.
Υπάρχουν μερικοί τρόποι για να υποστηρίξετε το δίκαιο ισοζύγιο της φορολογίας εισοδήματος και είναι χρήσιμο να τους εξετάσετε εκ των προτέρων. (Σε αυτήν τη συζήτηση, θα αγνοήσω την επιλογή φορολογίας βάσει περιουσιακών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένων των φόρων ιδιοκτησίας.) Κάποιος θα μπορούσε να υποστηρίξει ότι θα ήταν δίκαιο εάν κάθε άτομο (ή φορολογούμενος ή νοικοκυριό) συνέβαλε το ίδιο ποσό. Μια άλλη επιλογή θα ήταν αν όλοι συνεισέφεραν το ίδιο ποσοστό των εσόδων τους. Η τελευταία επιλογή είναι εάν όλοι είχαν μείνει με το ίδιο υπόλοιπο μετά την καταβολή φόρων. Φυσικά υπάρχει ένας άπειρος αριθμός διαβαθμίσεων μεταξύ αυτών των τριών θέσεων. Αν και περιλαμβάνουν δύο πολύ διαφορετικά άκρα, μπορεί εύλογα να υποστηριχθεί ότι καθεμία από αυτές τις τρεις θέσεις, και οι παραλλαγές μεταξύ, είναι «δίκαιες». Είναι πιθανό κάθε μία από αυτές τις θέσεις να ακολουθεί, αλλά η δεύτερη έχει το πλέον. Ταυτοποιούνται συνήθως με κατ 'αποκοπή φόρο. Εξακολουθούν να είναι μειονότητα. με πολύ περισσότερο κάπου μεταξύ ενός κατ 'αποκοπή φόρου και μιας προοδευτικής φορολογίας που αφήνει σε όλους τους ίδιους. Ενώ αυτή είναι μια μεγάλη ποικιλία θέσεων, πρέπει να σημειωθεί ότι υπάρχει φιλοσοφική συμφωνία. Η κύρια διαφωνία είναι ο βαθμός προοδευτικής φορολογίας. Έχοντας το “skin in the game” μπορεί ακόμα να χωρέσει σε αυτή τη μεγάλη και διαφορετική ομαδοποίηση.
Τώρα είναι αυτό που νομίζω ότι έλειπε από το άρθρο:
1 - Οι πιστώσεις εισοδήματος είναι αρνητική φορολογία. Μερικοί άνθρωποι όχι μόνο δεν πληρώνουν φόρους εισοδήματος, αλλά παίρνουν επίσης χρήματα από το σύστημα φόρου εισοδήματος. Δεν εννοώ απλώς μια επιστροφή των υπερπληρωμών. Από αυτό το σημείο εκκίνησης, δεν βλέπω κανέναν τρόπο να φτάσουμε εκεί που όλοι έχουν "δέρμα στο παιχνίδι".
2 - Μπορεί να υποστηριχθεί ότι ο φόρος φυσικού αερίου και η Κοινωνική Ασφάλιση δεν πρέπει να λαμβάνονται υπόψη (ή να θεωρούνται εντελώς ξεχωριστά) στο πλαίσιο μιας «δίκαιης» φορολογικής πολιτικής.
2α - Ο φόρος φυσικού αερίου είναι ειδική χρήση. Προορίζεται να πληρώσει για δρόμους. Είναι λογικό να πληρώνουν οι χρήστες για αυτούς. Στην πραγματικότητα, ο φόρος φυσικού αερίου καλύπτει μόνο ένα μέρος του οδικού κόστους, αλλά θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι έχει νόημα για τους χρήστες να συνεισφέρουν κάτι. Μεγάλο μέρος των πόρων που χρησιμοποιούνται για τοπικούς δρόμους προέρχονται από άλλες πηγές.
2β - Ομοίως, για την Κοινωνική Ασφάλιση τα χρήματα καταβάλλονται και ο πληρωτής λαμβάνει παροχές με βάση αυτά που πληρώνει το άτομο. Όταν πληρώνεται, ο χαμηλόμισθος πληρώνει ένα ίσο με μεγαλύτερο ποσοστό μισθού (κατ 'αποκοπή ποσοστό έως μια αποκοπή και δεν πληρώνεται πλέον παραπάνω το ανώτατο όριο) αλλά η κατανομή κατά το θάνατο (σε εξαρτώμενα άτομα), η αναπηρία ή η συνταξιοδότηση στρέφεται προς εκείνους που συνέβαλαν πιο λιγο. Κατά προσέγγιση, κάποιος που πληρώνει δύο φορές περισσότερο δεν θα λάβει αργότερα διπλάσιο ποσό (βάσει του ίδιου ποσοστού αναπηρίας και προσδόκιμου ζωής για όλους). Σημειώστε επίσης ότι οι σημερινοί συνταξιούχοι και όσοι πρόκειται να συνταξιοδοτηθούν θα λάβουν πολύ περισσότερα από όσα πληρώνουν, με τους φτωχούς να παίρνουν μια καλύτερη συμφωνία από τους πλούσιους.
3 - το ένα μέρος που μπορεί ευκολότερα να υποστηριχθεί ως άδικο είναι η άποψη στην οποία αναφέρεται ο Warren Buffett αλλά σπάνια επαναλαμβάνεται με επαρκείς λεπτομέρειες για να είναι σαφής. Πολλά στελέχη (και κάποιος άλλος υπάλληλος) λαμβάνουν μεγάλο μέρος της αποζημίωσής τους ως μετοχές ή επιλογές μετοχών. Τα κέρδη που χαρακτηρίζονται ως κέρδος κεφαλαίου φορολογούνται με πολύ χαμηλότερο συντελεστή από τους μισθούς. Αν και δεν συμβαίνει πάντα (και υποψιάζομαι ότι είναι δύσκολο να διαμορφωθεί μια σαφής γραμμή διαχωρισμού), μεγάλο μέρος αυτού του εισοδήματος είναι πραγματικά μια εναλλακτική μορφή μισθών και παρέχονται ως απόθεμα όχι μόνο για να παρέχουν κίνητρα στον εργαζόμενο, αλλά και για μείωση φόροι. Το αποτέλεσμα είναι ότι ο Warren Buffet καταλήγει να πληρώνει χαμηλότερο ποσοστό από τον γραμματέα του. Αυτό σίγουρα δεν φαίνεται σωστό, αλλά η αλλαγή του δεν είναι απλή. Αναμφίβολα μπορεί να γίνει, αλλά θα υπάρξουν επιπλοκές που περιλαμβάνουν πολλές επιπλέον ερωτήσεις και κρίσεις σχετικά με το τι είναι δίκαιο.
- Απάντηση στο stuf
- Παραθέτω stuf
Δείτε τη νέα μου ανάρτηση ιστολογίου:
http://www.psychologytoday.com/blog/the-fair-society/201109/the-three-pillars-fairness
- Απάντηση στον Peter Corning Ph. D.
- Παραθέτω Peter Corning Ph. D.
Υποβλήθηκε από Jason στις 27 Σεπτεμβρίου 2011 - 5:51 μ.μ.
... Ότι αυτός ο ιστότοπος πρέπει να εμμείνει σε αυτό που είναι καλό. Μόλις καταλάβει τι είναι.
.
Ακολουθεί μια υπόδειξη: Δεν είναι πολιτική.
.
Πρώτα απ 'όλα: οι δημοκρατικοί δεν προσπαθούν να φορολογήσουν κανέναν άλλο. Ο Ομπάμα θα ήθελε να πιστεύουμε διαφορετικά, αλλά το γεγονός παραμένει ότι οι Ρεπουμπλικάνοι έχουν δεσμευτεί να μην εγκρίνουν νέους φόρους. Σε οποιονδήποτε. Περίοδος. Αντιθέτως, ο Ομπάμα έχει πει επανειλημμένα ότι δεν θα εγκρίνει προϋπολογισμό που στερείται φορολογικών αυξήσεων. Ωραίος τρόπος να αγοράσετε τη ρητορική χωρίς έλεγχο στοιχείων.
.
Δεύτερον, πότε ήταν η τελευταία φορά που ένας φτωχός Αμερικανός εργατικής τάξης σάς έγραψε μισθό; Όχι ότι τέτοια άρθρα αξίζουν ένα, αλλά το γεγονός είναι απλό: Το κράτος πρόνοιας δεν δημιουργεί θέσεις εργασίας. Παίρνουν από αυτούς που κάνουν (απλά μαθηματικά εδώ, όχι ρητορική), αλλά δεν δημιουργούν τίποτα για την οικονομία.
.
Τέλος - και το πιο σημαντικό απ 'όλα - Εταιρείες. Κάνω. Δεν. Πληρώνω φόρους. Δεν. Πάντα. Όταν αυξάνετε το "δίκαιο μερίδιο" των φόρων μιας εταιρείας, μαντέψτε τι κάνουν; Αυτό είναι σωστό - αυξάνουν τις τιμές των αγαθών / υπηρεσιών που παρέχουν στο κοινό για αποζημίωση. Που δημιουργεί μεγαλύτερη πίεση σε αυτήν την περίπτωση μια ήδη εύθραυστη οικονομία.
.
Ο Ομπάμα, όχι δημοκρατικοί, είναι αυτός που σκοπεύει να πάρει από τους φτωχούς. Για να δώσει στα εταιρικά του χρόνια. Στα συνδικάτα του. Να βοηθήσει να διαιωνίσει και να παρατείνει την εξάρτηση μιας τάξης ατόμων από την κυβέρνηση για την ευημερία τους. Να διατηρήσει την εξουσία της ομοσπονδιακής κυβέρνησης έναντι του λαού της.
.
Τα μαθηματικά είναι, κυριολεκτικά, το γράψιμο στον τοίχο. Σας προτείνω είτε να το διαβάσετε, είτε να κολλήσετε στην ψυχολογία.
- Απάντηση στον Jason
- Παραθέτω Jason
Υποβλήθηκε από Anonymous στις 27 Σεπτεμβρίου 2011 - 6:57 μ.μ.
Δεδομένου ότι το εκπαιδευμένο επάγγελμα της ψυχιατρικής έχει χαρακτηρίσει τους συντηρητικούς ως ψυχικά εγώ, νομίζετε ότι οι άνθρωποι σας παίρνουν στα σοβαρά τους wackos; Οι δικές μου μελέτες υποστηρίζουν τον ισχυρισμό ότι οι φιλελεύθεροι θα είναι ψυχικά εγώ και έτσι οι ψυχολόγοι προσπαθούν να καταστρέψουν τον φιλελευθερισμό των λαών (και των ασθενών τους).
- Απάντηση στο Anonymous
- Παράθεση Ανώνυμος