Όταν τα κομματικά μας συνημμένα αφήνουν τους πολιτικούς να αποτύχουν
Στο κύριο άρθρο του, Ο οικονομολόγος ανέφεραν αυτή την εβδομάδα ότι «οι πολιτικοί απέτυχαν να είναι ειλικρινείς με τους ψηφοφόρους. […] Ούτε ο κ. Ομπάμα ούτε οι ηγέτες των Ρεπουμπλικάνων ήταν αρκετά γενναίοι για να πουν στους Αμερικανούς τι θα χρειαστεί πραγματικά για να διορθώσουν το οικονομικό χάος. Οι δημοκράτες προσποιούνται ότι δεν απαιτούνται αλλαγές στο Medicare ή στην Κοινωνική Ασφάλιση. Οι λύσεις των Ρεπουμπλικάνων περιλαμβάνουν πάντα απροσδιόριστες περικοπές δαπανών και θεωρούν οποιαδήποτε αύξηση φόρου ως σοσιαλισμό. Κάθε πλευρά προτιμά να καταγγείλει την άλλη, ενισχύοντας την ίδια την πόλωση που εμποδίζει την πρόοδο. " Αυτό το απόσπασμα υποδηλώνει ότι ο φορολογικός γκρεμός λέει λίγο και για τους δύο Αμερικανούς πολιτική και πολιτική ψυχολογία.
Τι δείχνει ο φορολογικός γκρεμός για την πολιτική
Η δημοκρατία θεωρείται συχνά ως αποτελεσματικό μέσο συγκέντρωσης πολιτικών προτιμήσεων: εκλέγοντας έναν μικρό αριθμό αξιωματούχων που ενεργούν εξ ονόματος ολόκληρος ο πληθυσμός, αυτό το μικρό στελέχη ηγετών είναι σε θέση να μάθει περισσότερα για ζητήματα, να συζητά αυτά τα θέματα σε βάθος και να φτάνει πολιτικές που είναι ευρέως πολιτικές εύγευστες και κατά κάποιο τρόπο «καλύτερες» από τις πολιτικές που μπορεί να έχουν δημιουργηθεί από το πολιτικά αφελές μάζες.
Ωστόσο, ο δημοσιονομικός γκρεμός είναι ένα πρωταρχικό παράδειγμα πολιτικών ηγετών που παραιτούνται από τις ευθύνες τους - δηλαδή, αποτυγχάνουν συζητάμε και κάνουμε διαφωτισμένες πολιτικές - και εκμεταλλευόμενοι τις ψυχολογικές μας προθέσεις για κομματισμό συνημμένο για το δικό τους κέρδος. Οι πολίτες είναι φυσικοί αντιστασιακοί. εμπιστευόμαστε τους πολιτικούς του κόμματός μας περισσότερο από εκείνους του άλλου κόμματος και τείνουμε να πιστεύουμε στις αφηγήσεις που παρέχουν για το τι συμβαίνει στην Ουάσινγκτον. Αντί να συνεργαστούμε για την επίλυση του θεμελιώδους προβλήματος - μαζικές κρατικές δαπάνες που έχουν υπερβεί κατά πολύ τα έσοδα για όλους εκτός από λίγες χρόνια τις τελευταίες τρεις δεκαετίες - οι ηγέτες μας στην Ουάσινγκτον έπαιξαν τη συμμετοχή του κοινού στο καθένα κατηγορώντας το αντίπαλο κόμμα για την αποτυχία ηγεσία.
Δυστυχώς, για τον αμερικανικό λαό, οι πολιτικές που απαιτούνται για την επίλυση της τεράστιας κρίσης χρέους της χώρας δεν ήταν στο τραπέζι των συζητήσεων γύρω από το δημοσιονομικό γκρεμό. Ο Λευκός Οίκος και οι ηγέτες στο Καπιτώλιο Hill κατηγόρησαν ο ένας τον άλλον ότι ωθούσαν τη χώρα πάνω από το γκρεμό ανέλαβε λίγη ευθύνη είτε για τις πολιτικές δαπανών και εσόδων που δημιούργησαν το εθνικό χρέος είτε για η συμφωνία του 2011 ενέκριναν, η οποία έγραψε το φορολογικό γκρεμό στο νόμο.
Σε διαπραγματεύσεις για δικα τους δημοσιονομικοί γκρεμοί, οι ηγέτες των Ρεπουμπλικανών και των Δημοκρατικών προσέφεραν τις λύσεις πολιτικής τους: για τους Ρεπουμπλικάνους, απροσδιόριστες περικοπές δαπανών (εκτός από το ότι δεν θα γίνουν περικοπές γίνονται στην Κοινωνική Ασφάλιση, τη Medicare ή την Άμυνα) χωρίς αύξηση των φορολογικών εσόδων και για τους Δημοκρατικούς, οι φορολογικές αυξήσεις για τους πλούσιους χωρίς σημαντικές περικοπές στα κοινωνικά προγράμματα. Ωστόσο, η ατυχής πραγματικότητα του εθνικού χρέους είναι ότι η απόκτηση ισορροπημένου προϋπολογισμού απαιτεί δραματικές περικοπές σε όλους τους τομείς των ομοσπονδιακών δαπανών, ιδίως εκείνοι με μεγάλους προϋπολογισμούς (συγκεκριμένα, Medicare, Κοινωνική Ασφάλιση και άμυνα) εκτός από σημαντικές αυξήσεις φόρου και εξάλειψη πιστώσεων, εκπτώσεων και σαν.
Πρέπει να πληρώσουμε περισσότερα για λιγότερα για να εξισορροπήσουμε τον προϋπολογισμό και πρέπει να πληρώσουμε σημαντικά περισσότερα και να δαπανήσουμε σημαντικά λιγότερο για να εξοφλήσει πραγματικά το χρέος (το οποίο δεν απαιτεί απλώς έναν ισορροπημένο προϋπολογισμό, αλλά ένα που είναι έσοδα θετικός).
Τι δείχνει ο φορολογικός γκρεμός για την πολιτική ψυχολογία
Χρόνια ακρόασης των επιχειρημάτων των αναποτελεσματικών πολιτικών ότι οι δαπάνες δεν πρέπει να μειωθούν και οι φόροι δεν πρέπει να είναι Η αύξηση έχει αφήσει το αμερικανικό κοινό με έναν αινιγματικό συνδυασμό προτιμήσεων πολιτικής που ευνοούν την αύξηση των δαπανών (ή τουλάχιστον δυσμενείς περικοπές δαπανών) και ευνοούν τους μειωμένους φόρους (ή τουλάχιστον καμία αύξηση φόρου). Δεκαετίες επαναλαμβανόμενης επιχειρηματολογίας από τους ηγέτες των Δημοκρατικών και των Ρεπουμπλικανών που διαπερνούν το κοινό Η συνείδηση σημαίνει ότι οι πλειοψηφίες των Αμερικανών ευνοούν την αύξηση των δαπανών που πληρώνονται με μειωμένο φόρο έσοδα. Έχουμε παραπλανηθεί από τους ηγέτες που στέλνουμε στην Ουάσινγκτον να πιστεύουμε ακριβώς το αντίθετο από μια λογική πολιτική. Η Ουάσιγκτον μας απέτυχε.
Υπάρχει ένας βαθμός αισιοδοξία, ωστόσο, στις ειδήσεις για μια συμφωνία φορολογικού γκρεμού. Το νομοσχέδιο «επίλυση» του οικονομικού γκρεμού - ο αμερικανικός νόμος περί φοροαπαλλαγής του 2012 - είναι η καλύτερη-χειρότερη λύση: σώζει τους Αμερικανούς από σημαντικές αυξήσεις φόρων, αλλά ζητά από τους 113ου Κογκρέσο (ορκίστηκε στις 3 Ιανουαρίουrdαντί να αντιμετωπίσει το βασικό δημοσιονομικό πρόβλημα και όχι χωρίς να προσθέσει μερικές μερίδες χοιρινού κρέατος στους λομπίστες. Με όλα αυτά τα προβλήματα, το νομοσχέδιο φαίνεται ότι δεν πέρασε από κοινού με τον αμερικανικό λαό.
Σε εθνικό επίπεδο, μόνο το 43% των Αμερικανών ενέκρινε τη συμφωνία φορολογικού γκρεμού. (Αυτός ο αριθμός μπορεί να είναι χαμηλότερος αν το 12% που ανέφερε «καμία γνώμη» ανιχνευόταν για θετική ή αρνητική άποψη.) Όπως και στην σύγχρονη αμερικανική πολιτική, ωστόσο, Αυτές οι απόψεις είναι πολωμένες μεταξύ των κομμάτων: τα δύο τρίτα των Δημοκρατών φαίνεται να έχουν ευνοϊκή άποψη για τη συμφωνία και ίσοι αριθμοί Ρεπουμπλικανών έχουν δυσμενείς θέα. Ένας κυνικός μπορεί να ρωτήσει γιατί κάποιος έχει μια ευνοϊκή άποψη της νομοθεσίας που δεν επιλύει το πρόβλημα ρητά στοχεύει να αντιμετωπίσει, παρά το ότι αυτό το πρόβλημα έχει δημιουργηθεί κυριολεκτικά από την ίδια ομάδα πολιτικοί.
Αλλά, φυσικά, κάτι είναι καλύτερο από το τίποτα. Καθ 'όλη τη διάρκεια του Δεκεμβρίου, αριθμοί ψηφοφορίας πρότεινε ότι το 60% -70% του κοινού ήθελε να δει πολιτικό συμβιβασμό γύρω από το φορολογικό γκρεμό, αλλά καθώς οι διαπραγματεύσεις προχωρούσαν μέσω του σκεπτικισμού της εορταστικής περιόδου ότι μια συμφωνία θα η επίτευξη ήταν υψηλή (το ήμισυ του κοινού πίστευε ότι μια συμφωνία είναι απίθανη, και πιθανότατα εξέπληξαν ευχάριστα να μάθουν ότι οι περισσότεροι από τους φόρους τους δεν θα ξαφνικά και ουσιαστικά αυξάνουν).
Ακόμη, όπως ανέφερε προηγουμένως αυτό το ιστολόγιο, οι οπαδοί μερικές φορές παραδέχονται κάποια θετικότητα προς τον πολιτικό συμβιβασμό, αλλά στην πράξη τιμωρούν τους πολιτικούς που στην πραγματικότητα εργάζονται με διμερή τρόπο. Πρέπει λοιπόν να εκπλαγούμε που η Ουάσινγκτον δεν έθεσε σε κίνδυνο, προτιμώντας να παρακάμψει την ευθύνη παρά να αντιβαίνει στις κομματικές αρχές; Μάλλον όχι, αλλά είναι ακόμα απογοητευτικό το γεγονός ότι κάθε προσκόλλησή μας στο δικό μας πολιτικό κόμμα μας οδήγησε να συνεχίσουμε να ψηφίζουμε και υποστηρίξτε τους ηγέτες του κόμματος - άτομα που συνειδητά, κατάφωρα και επανειλημμένα αποτυγχάνουν στη δουλειά τους για την επίλυση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης προβλήματα. Μπορεί να μην βλέπουμε την Ουάσιγκτον ιδιαίτερα ευνοϊκά στο σύνολό της (μόνο περίπου το 18% των Αμερικανών έχουν θετική άποψη για το Κογκρέσο), Ωστόσο, οι κομματικές μας προσκολλήσεις μας παραπλανούν να υποστηρίζουμε τα κόμματά μας, ακόμη και όταν αποτελούν μέρος (ή το σύνολο) των πρόβλημα.