Παρουσιάζοντας τον εγκέφαλό σας στην πολιτική
Χαιρετίσματα. Αυτή είναι η πρώτη μου θέση εδώ Ψυχολογία Σήμερακαι φυσικά σκέφτηκα ότι θα ξεκινήσω λέγοντας λίγο περισσότερα για τον εαυτό μου και το είδος του περιεχομένου που μπορείτε να περιμένετε εδώ στο "Ο εγκέφαλός σας για την πολιτική."
Είμαι επιστημονικός και πολιτικός δημοσιογράφος, καθώς και podcaster και εκπαιδευτής επιστημόνων στην τέχνη της επικοινωνίας. Είμαι επίσης συγγραφέας τεσσάρων βιβλίων (και μετρούν). Υποθέτω λοιπόν ότι φοράω πολλά καπέλα. Απασχολημένος, απασχολημένος, απασχολημένος.
Όταν γράφω, έχω επικεντρωθεί όλο και περισσότερο στα ψυχολογικά θεμέλια των αμερικανικών και παγκόσμιων πολιτική. Με άλλα λόγια, διοχετεύω τις ιδέες των ψυχολόγων για να εξηγήσω τα ανησυχητικά φαινόμενα όπως, ας πούμε, την αδυναμία των Δημοκρατών και των Ρεπουμπλικάνων να συμφωνήσουν για το τι είναι πραγματικά αληθινό - αν το θέμα είναι παγκόσμια υπερθέρμανση, πόσες θέσεις εργασίας δημιουργήθηκαν από το νομοσχέδιο τόνωσης του 2008, ή εάν ο Πρόεδρος Ομπάμα έχει «ζητήσει συγγνώμη» για την Αμερική.
Το τελευταίο μου βιβλίο σχετικά με αυτό το θέμα, Ο Ρεπουμπλικανικός εγκέφαλος, ξεκίνησε κάτι καταιγίδα. Πηγαίνετε να διαβάσετε το προβλέψιμες πολωμένες κριτικές του Amazon.com αν δεν με πιστεύεις. Αλλά βασικά, σε αυτό αναφέρομαι στα αυξανόμενα επιστημονικά στοιχεία που υποδηλώνουν ότι οι άνθρωποι που επιλέγουν την πολιτική αριστερά, και οι άνθρωποι που επιλέγουν την πολιτική δεξιά, είναι ακριβώς διαφορετικός κατά μέσο όρο - διαφορετικοί με τρόπους που υπερβαίνουν, και πιθανότατα πριν από, τις διαφορετικές πολιτικές τους πεποιθήσεις. Μιλάμε για προσωπικότητες, ψυχολογικές ανάγκες, ηθικές διαισθήσεις ή συστήματα, ακόμη και για φυσιολογικές απαντήσεις σε ορισμένα είδη ερεθισμάτων. Και ναι, τα στοιχεία εδώ είναι ισχυρά και αυξανόμενα. Υπάρχει ακόμη περισσότερο από τότε που το βιβλίο εμφανίστηκε για πρώτη φορά.
Σε οΡεπουμπλικανικός εγκέφαλος, Συνέχισα να υποστηρίζω ότι ενώ μια ψυχολογική προσέγγιση στην πολιτική δείχνει δυνατά και αδύνατα σημεία για οι φιλελεύθεροι και οι συντηρητικοί, οι φιλελεύθεροι έχουν ένα βασικό πλεονέκτημα (πολλές δυσλειτουργίες και αδυναμίες τους παρά). Η σωτηρία τους είναι ότι φαίνεται να ενδιαφέρονται περισσότερο για την επίτευξη πραγματικής ακρίβειας - και μάλιστα, πολλαπλές αναλύσεις ανάλυσης δεδομένων του έργου των ελεγκτών γεγονότων όπως το PolitiFact και οWashington Post δείχνουν ότι οι Ρεπουμπλικάνοι σκορ χειρότερα από τους Δημοκρατικούς όταν βαθμολογούνται από αυτά τα όργανα παρακολούθησης γεγονότων.
Αυτό το εξηγώ ψυχολογικά: Οι φιλελεύθεροι είναι πιο διαδεδομένοι πρόθυμοι να αλλάξουν τις πεποιθήσεις τους και να τις προσαρμόσουν στην κατάσταση. Είναι το ψυχολογικό είδος των επιστημόνων, των διανοητικών εξερευνητών που είναι πολύ σκληροί σε εκείνους που το κάνουν λάθος. Οι συντηρητικοί, εν τω μεταξύ, μπορεί να είναι πιο πιστοί, αφοσιωμένοι και πατριωτικοί, αλλά αυτές οι πολύ θετικές ιδιότητες μπορούν επίσης να οδηγήσουν σε κύκλο των βαγονιών για να υπερασπιστούν τις βαθιές πεποιθήσεις και δεσμεύσεις.
Αυτό το επιχείρημα έχει προκαλέσει πολλές καταγγελίες, αλλά λίγες διαφωνίες - αν και ασχολούμαι με ένα διάλογος με τον Dan Kahan του Πανεπιστημίου Yale για το αν υπάρχει κάτι που ονομάζεται "ιδεολογική ασυμμετρία"Μεταξύ αριστερά και δεξιά στην τάση τους να ασχολούνται με συναισθηματικά καθοδηγούμενα, ή Ταυτότητα προστατευτικός, συλλογιστικός (μερικές φορές ονομάζεται «αιτιολογημένη συλλογιστική”). Θα συνεχίσω τη συζήτηση εδώ.
Συνεργασία με τον κοινωνικό ψυχολόγο του Πανεπιστημίου του Μέριλαντ Arie Kruglanski, εν τω μεταξύ, ενδιαφέρομαι επίσης πολύ να ξεγελάσω τις μυριάδες συνέπειες μιας συγκεκριμένης ψυχολογικής διαφοράς μεταξύ των φιλελεύθερων και των συντηρητικών - οι αποκλίνουσες βαθμολογίες τους στο "ανάγκη για γνωστικό κλείσιμο, "Που περιγράφει την τάση να θέλουμε να διατηρούμε σταθερές πεποιθήσεις για τον κόσμο για να αποφύγουμε την αβεβαιότητα και την ασάφεια. Επομένως, περιμένετε να ακούσετε και πολλά από αυτά.
Περιστασιακά, θα βλέπετε αναρτήσεις επισκεπτών εδώ από συναδέλφους και συνεργάτες. Θα βρείτε επίσης ενημερώσεις όταν κάνω κάτι, αλλού, που είναι σχετικό — για παράδειγμα, όταν το podcast που συνδιοργανώνω, Σημείο έρευνας, καλύπτει ένα θέμα της ψυχολογίας της πολιτικής ή της ψυχολογίας της θρησκείας.
Αυτό είναι λοιπόν μια γεύση από το τι να περιμένω και θα ολοκληρώσω με την προεπισκόπηση της επόμενης ανάρτησής μου. Ο Dan Kahan έγραψε ένα πολύ προσεκτική (αν κριτική) απάντηση προς το Ο Ρεπουμπλικανικός εγκέφαλος, και μέχρι στιγμής, η απάντησή μου σε αυτό δεν έχει προχωρήσει πέρα εκκαθάριση λαιμού. Έτσι, στην επόμενη δημοσίευσή μου, θα ξεκινήσω αυτήν τη συζήτηση. Συντονιστείτε και ελπίζω να απολαύσετε αυτό που βρίσκετε εδώ.