Η Αποκαλυπτική Πολιτιστική της Ακύρωσης

Η Ιορδανοαμερικανίδα Natasha Tynes είναι μια βραβευμένη συγγραφέας που αντιμετώπισε κυβερνητική δίωξη στην Αίγυπτο για το έργο της που υπερασπίζεται τον ελεύθερο λόγο και τον ελεύθερο τύπο. Τον Μάιο, η Tynes είδε έναν εργαζόμενο της Washington Metropolitan Area Transit Authority (WMATA) να τρώει στο τρένο - κάτι που κατάλαβε ότι απαγορεύεται για όλους τους αναβάτες. Ρώτησε τον υπάλληλο για αυτό. Η γυναίκα απάντησε: «Ανησυχείτε για τον εαυτό σας». Απογοητευμένος που οδηγεί το μετρό πεινασμένο για να συμμορφώνεται με τους κανόνες, ενώ κάποιος που κατάλαβε ότι είχε τη δύναμη να την εισάγει γιατί το φαγητό δεν συμμορφώθηκε με τους κανόνες, ο ίδιος, ο Tynes «tweet-shamed» τον υπάλληλο γράφοντας μια καταγγελία στο WMATA και δημοσιεύοντάς το στο Twitter μαζί με μια φωτογραφία της γυναίκας τρώει.

Φρικτή συμπεριφορά; Θα το έλεγα. Απογοητευτικό να βλέπεις κάποιον να συμπεριφέρεται έτσι; Σίγουρος. Αλλά σε έναν κόσμο στον οποίο η διαδικτυακή ντροπή είναι ο νέος κανόνας, δεν προκαλεί έκπληξη. Τι είναι

έκπληξη είναι ότι λιγότερο από 45 λεπτά μετά την ανάρτηση του tweet, η Tynes το διέγραψε, ζήτησε συγγνώμη για αυτό που ονόμασε «Βραχύβια έκφραση απογοήτευσης» και επικοινώνησε με την WMATA για να πει ότι ήταν «λάθος στην κρίση» για να αναφέρει το υπάλληλος. Ζήτησε ακόμη και από την WMATA να μην πειθαρχίσει τον υπάλληλο.

Αλλά η μηχανή οργής του Twitter την ενεργοποίησε. Έγινε «Metro Molly». Η ανεξάρτητη εκδοτική εταιρεία που προτίθεται να διανείμει το μυθιστόρημά της έγραψε ότι η Tynes είχε κάνει «κάτι πραγματικά φρικτό» και ότι είχε «Καμία επιθυμία να εμπλακεί με οποιονδήποτε πιστεύει ότι είναι αποδεκτό να θέσουμε σε κίνδυνο την ασφάλεια και την εργασία ενός ατόμου με αυτόν τον τρόπο». Η εκδοτική της συμφωνία ήταν ακυρώθηκε.

Φαίνεται ότι αυτό είναι ένα υψηλό τίμημα που πρέπει να πληρώσει για μια παρέλευση 45 λεπτών κατά την κρίση; Ή ακόμη και για να ενεργείς σαν, αλάκα;

Μπείτε στον Kyle Kashuv, τον συντηρητικό επιζών που πυροβόλησε το σχολείο Parkland, ο οποίος απέρριψε τις προσοδοφόρες προσφορές υποτροφιών για να φοιτήσει στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ μόνο για να έχει την αποδοχή του ακυρώθηκε αφού οι μαθητές του προειδοποίησαν το Huffington Post για κάποια εξαιρετικά προσβλητικά, ρατσιστικά και αντισημιτικά σχόλια που έκανε ο Kashuv (που είναι Εβραίος) σε μια ιδιωτική διαδικτυακή συνομιλία όταν ήταν 16 χρονών. Ο Kashuv, τώρα 18 ετών, ζήτησε συγγνώμη δημοσίως και κατηγορηματικά και αναγνώρισε τα αδικήματά του σε μια επιστολή στο γραφείο εισαγωγής του Χάρβαρντ. Έστειλε ακόμη και ένα ξεχωριστό γράμμα στον πρύτανης ποικιλομορφίας του Χάρβαρντ. Όπως είπε ο David French στο Εθνική αναθεώρηση, Ο Kahsuv έκανε «ό, τι θέλουμε να κάνει ένας νεαρός άνδρας όταν έκανε κάτι λάθος».

Κάποιος μπορεί να πιστεύει ότι το Χάρβαρντ θα απολαύσει την ευκαιρία να εκπαιδεύσει έναν νεαρό άνδρα που φαίνεται να ενδιαφέρεται να είναι αξιοπρεπής και παραγωγικό μέλος της κοινωνίας, αλλά φαίνεται ότι δεν είχε το όφελος να μεγαλώσει σε ένα περιβάλλον στο οποίο εκφωνεί φυλετικές δυσφημίες αδιανόητος. Τι θα μπορούσε να είναι καλύτερο για αυτόν από το να περάσει τέσσερα χρόνια σε μια κοινότητα στην οποία η σκέψη που παράγει αυτό το είδος συμπεριφοράς αντικαθίσταται με καλύτερη σκέψη (παράγοντας καλύτερη συμπεριφορά);

Φανταστείτε την ιστορία επιτυχίας που θα μπορούσε να πει το Χάρβαρντ: Έφηβος με ρατσιστικούς παλιούς αποφοίτους από το Χάρβαρντ με αφοσίωση στην κοινωνική δικαιοσύνη. Αλλά όπως ο Robby Soave του Περιοδικό Reason Αντίθετα, σημείωσε ότι μια «διαβρωτική ώθηση για αναζήτηση και καταστροφή» είχε ως αποτέλεσμα την απόφαση του Χάρβαρντ, φαινομενικά «επικύρωση της θέσης ότι οι άνθρωποι πρέπει να είναι ντροπιασμένος και τιμωρημένος για τα χειρότερα λάθη τους ως παιδιά. " Από την άλλη πλευρά, ο πρώην πρόεδρος του πανεπιστημίου Michael Nietzel πιστεύει ότι το Χάρβαρντ είχε δίκιο να παραιτηθεί από το άδεια. «Η ιδέα ότι ο κύριος Kashuv δεν πρέπει να λογοδοτεί για τη συμπεριφορά του, επειδή ήταν μόλις 16 ετών, δεν την κόβει. … Το Χάρβαρντ ήταν λογικό να πει ότι η επιλογή του είχε συνέπειες. "

Zack Beauchamp της Φωνή πιστεύει ότι η πολιτική αριστερά και δεξιά δεν βλέπουν μάτι για αυτό το συμβάν επειδή η θέα από το το δεξί είναι «συμπαθητικό» ενώ η θέα από τα αριστερά είναι «κρίσιμη». Αυτό που βλέπει ως «συντηρητική άποψη» του ρατσισμός»Προσεγγίζει τον ρατσισμό ως« προσωπική αποτυχία ». Σύμφωνα με αυτήν την άποψη, λέει, οι άνθρωποι μπορούν να ξεπεράσουν τον ρατσισμό τους «προσπαθώντας να μην αφήσουν τη φυλή να επηρεάσει τον τρόπο (αυτοί) μιλήστε και ενεργήστε »και« η πραγματική απειλή δεν είναι τα ίδια τα ρατσιστικά σχόλια », επειδή μπορούν να ξεπεραστούν,« αλλά η ώθηση να τιμωρηθούν οι άνθρωποι για αυτούς ». Από αυτό «συμπαθητική» προοπτική, τιμωρώντας τον καθένα για τις προηγούμενες παραβάσεις τους δεν τους αφήνει περιθώρια να αναπτυχθούν, και ακόμη και ανοίγει τη δυνατότητα τιμωρίας του αθώος.

Ενώ η «συντηρητική» άποψη επικεντρώνεται στην ατομική ανάπτυξη και ανάπτυξη, αυτό που ο Beauchamp ορίζει ως «φιλελεύθερη και αριστερή» άποψη βλέπει τον ρατσισμό ως «δομικό πρόβλημα »- χωρίς να ξεπεραστεί κάποιος προσωπικός και πιο« αμετάβλητος », οδηγώντας« ακόμη και ανθρώπους που πιστεύουν ακράδαντα στα ιδανικά της ίσης μεταχείρισης να ενεργήσουν ή να μιλήσουν προκατειλημμένοι τρόποι. " Σύμφωνα με αυτήν την άποψη, λέει, «Ο Kashuv μοιάζει λιγότερο με ένα παιδί που έκανε νεανικά λάθη και περισσότερο σαν ένας νεαρός που προσπαθεί να ξεφύγει από την ευθύνη για τις πράξεις του. "

Αλλά ποια είναι η σωστή τιμή για να πληρώσετε; Ενώ τα σχόλια του Kashuv είναι σίγουρα αποτρόπαια, δεν φαίνεται ότι έχει από τότε συμπεριφερθεί σε τέτοια συμπεριφορά. (Κάποιος θα φανταζόταν ότι οι ανώνυμοι συμμαθητές του που παρείχαν τόσο χρήσιμα στο Huffington Post το ρεκόρ του τα αδικήματα θα είχαν παράγει πιο πρόσφατα στοιχεία εάν υπήρχαν.) Εάν δεν συνέχιζε να έχει παρόμοια συμπεριφορά, κάνει το τιμωρία ταιριάζει με έγκλημα?

Παρά τη θεωρία του Beauchamp, δεν είναι μόνο οι άνθρωποι στο πολιτικό δικαίωμα που δυσκολεύονται υποστήριξη που δίνει τόσο σκληρές τιμωρητικές συνέπειες σε έναν πρόσφατο απόφοιτο γυμνασίου που παραβίασε 16 ετών. Ίσως λοιπόν, αυτό δεν είναι πραγματικά μια σύγκρουση μεταξύ φιλελεύθερων και συντηρητικών προοπτικών, αλλά μια διαφορά μεταξύ δύο παραδειγμάτων: τα αποκαλυπτικά και τα προφητικά.

Εκείνοι που βρίσκονται στην πολιτική δεξιά μπορεί να είναι πιο διατεθειμένοι από εκείνους της αριστεράς να βλέπουν τον κόσμο και τους ανθρώπους του ότι απαιτούν μεταρρύθμιση και σωτηρία, οπότε μπορεί να φαίνεται ότι είναι μια πολιτική διαφορά. Αλλά είναι μια αποκαλυπτική άποψη, όχι μια φιλελεύθερη, που απορρίπτει τη λύτρωση και συγχώρεση υπέρ της καταδίκης και του αφορισμού. Είναι μια αποκαλυπτική προοπτική, όχι μια φιλελεύθερη, που βλέπει τον κόσμο ως ανάγκη να καταστραφεί και να αντικατασταθεί παρά να βελτιωθεί και να τελειοποιηθεί. Είναι ένα αποκαλυπτικό παράδειγμα στο οποίο η ιστορία και οι ατελείς μορφές της δεν μπορούν να εξαργυρωθούν. στην οποία, για παράδειγμα, μέρος της χώρας δεν αντιπροσωπεύει ανθρώπους που αγωνίζονται, αλλά ένα «καλάθι λυπημένων».

Μια προφητική κουλτούρα επιδιώκει την απελευθέρωση μέσω ιστορικών προσώπων, αλλά η Ακύρωση Πολιτισμού επιδιώκει την αποκαλυπτική απελευθέρωση με ιστορικά μέσα χωρίς τη βοήθεια ηθικά μολυσμένων ιστορικών μορφών και χωρίς κανένα από τα μολυσμένα εργαλεία της ιστορίας. Τζένιφερ Ανώτερος του Νιου Γιορκ Ταιμς το περιέγραψε καλύτερα όταν έγραψε: «Οι δοκιμές καθαρότητας είναι τα εργαλεία των φανατικών και τελικά η αναζήτηση για καθαρότητα γίνεται διακρίνεται από την αναζήτηση εξουσίας. " Στην Ακύρωση Πολιτισμού, οι ισχυροί δεν δίνουν συγχώρεση, παίρνουν εκδίκηση.

«Σκεφτείτε τους ανθρώπους ως ανθρώπους, όχι ως αφαιρέσεις», γράφει η συγγραφέας Chimamanda Ngozi Adichie στην ομιλία έναρξης του Χάρβαρντ το 2018. Οι άνθρωποι είναι «εύθραυστοι, ατελείς, με υπερηφάνεια που μπορούν να πληγωθούν και καρδιές που μπορούν να αγγιχτούν». Αλλά μια αποκάλυψη δεν ενδιαφέρεται για πληγωμένες καρδιές. Θέλει να καταστρέψει, όχι να θεραπεύσει. Θέλει τιμωρία για ηθικές ακαθαρσίες, όχι συγχώρεση για τα παιδιά. Και χρησιμοποιεί τα νέα εργαλεία των κοινωνικών μέσων για να ολοκληρώσει την αποκαλυπτική του στόχους.

Όποιος λέει ότι αυτό που συμβαίνει στο διαδίκτυο δεν έχει σημασία δεν έχει γίνει στόχος της Ακύρωσης Πολιτισμού.

Ακόμη. ♦

Οι απόψεις της Pamela Paresky είναι δικές της και δεν πρέπει να θεωρούνται επίσημες θέσεις του Ιδρύματος Ατομικών Δικαιωμάτων το 2003 Εκπαίδευση ή οποιονδήποτε άλλο οργανισμό με τον οποίο συνδέεται.